П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Симоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тарасова В.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.01.2015 года по ч.2 ст.135 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.12.2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.01.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ.

После этого, ФИО1, осознавая, что в отношении него решением Ливенского районного суда Орловской области от 25.10.2017 года установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «об административном надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы сроком на 08 лет, в течение которого он был обязан, в том числе, 03 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, в целях уклонения от установленного в отношении него данного административного надзора, в нарушение требований п. 5 ст.11 вышеуказанного Федерального закона, примерно 09 апреля 2018 года, умышлено, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> в последующем до 31 мая 2018 года проживал по иному адресу.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении преступления и квалификации его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель так же не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Имеет судимость за совершение тяжкого умышленного преступления. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «№». По месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает такие смягчающие наказание подсудимого как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание согласно требованиям ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Достаточных и законных оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Опасаясь, что подсудимый будет уклоняться от отбывания назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев