К О П И Я

Дело № 2-3416/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Флек О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа б/н от 10.07.2015г. в размере 120000 руб., сумму долга по расписке от 09.07.2014г. в размере 120000 руб., неустойку по договору займа б/н от 10.07.2014г. в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.07.2014г. в размере 120000 руб., госпошлину в размере 8000 руб.

В обоснование иска указал, что 10.07.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей сроком на один месяц, деньги ФИО2 получил согласно расписке от 10 07.2014 г., а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 09.08.2014 г. в полном объеме. В случае не возврата денежных средств в установленный договором срок, ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы долга, за каждый день просрочки. ФИО2 в установленный срок деньги не вернул, попыток для возврата не предпринимал. Также 09.07.2014г. ФИО2 получил в долг 120000 руб., согласно расписке от 09.07.2014г., обязался вернуть сумму займа в срок до 09.08.2014г. ФИО2 денежные средства в установленный срок не вернул, никаких действий по возврату суммы займа не предпринимал. Размер процентов за период с 09.08. 2014г. по 12.07.17г. составил 120000 руб. Общая сумма долга составляет 480000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.41). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании ордера №6860 от 08.09.17г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 120000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, была предоставлена расписка о получении «09» июля 2014г. суммы займа, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 09.08.2014г. (л.д.12). 

10.07.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н на сумму 120000 рублей сроком до 09.08.2014г. (л.д.10). В подтверждение факта и условий договора займа, была предоставлена расписка о получении денежных средств (л.д.12). 

Суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, что расписки в получении денег написаны им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договоров займа от 09.07.2014г. и 10.07.2014г. между ФИО1 и ФИО2 установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условия о возврате займа от 09.07.2014г. содержатся в расписке, а по договору займа от 10.07.2014г. в п.1. Договора, согласно которым заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 09.08.2014г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договорам займа.

П.2 Договора займа б/н от 10.07.2014г. предусмотрено, что в случае просрочки платежа Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % в год от ставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

Истец просит взыскать проценты за пользование займом от 10.07.2014г. в размере 120000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении, по мнению суда, начисленные суммы неустойки не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50000 руб. по договору займа от 10.07.2014 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.07.2014г. по состоянию на 22.06.2017г. и признан обоснованным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30935,27 руб. (л.д.43). 

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что к договору займа от 09.07.2014г. необходимо применить размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, как это установлено договором от 10.07.2014 года, поскольку они не основаны на законе, а сам договор от 09.07.2014г. условия о размере и условиях взыскания неустойки не предусматривает.

Суд, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. (л.д.2).

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10.07.2014 года в размере 120000 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору займа в размере 50000 руб., долг по договору займа от 09.07.2014 года в размере 120000 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору займа в размере 30935,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8000руб., а всего 328935,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3416/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья