Дело №40817810604900317040

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 06 июля 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166200715114292 от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд и просил его отменить. В обоснование доводов своей жалобы указал, что на момент фиксации нарушения правил дорожного движения, автомобиль был передан в аренду, а позже в собственность ФИО7, ввиду чего просит суд восстановить срок обжалования постановления и отменить его.

Согласно дынным об отслеживании корреспонденции по идентификатору №40817810604900317040, обжалуемое постановление направлено ФИО4 по месту его регистрации, указанным им при регистрации Транспортного средства, указанного в обжалованном постановлении. Ввиду истечения срока хранения постановление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оспорено указанное постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Решением по данной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения. Документы, подтверждающие вручение указанного решения суду не представлены, ввиду чего срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО4, а также представитель должностного лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Причина неявки в судебное заседание суду неизвестна. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №40817810604900317040 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2020 в 20 часов 24 минуты по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 163.800 км (в Екатеринбург) водитель транспортного средства марки Фольксваген ФИО2, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, свидетельство о регистрации ТС №40817810604900317040, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч. Скорость движения транспортного средства была зафиксирована с помощью измерительного прибора Кордон-М2 MD1141, свидетельство о поверке: 0241485, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

15.07.2020 по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО4 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление №40817810604900317040 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО4, регистрация перехода права собственности на иное лицо после 01.11.2018 не производилась. 

В обоснование своих доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 06.06.2020, акт передачи транспортного средства от 06.06.2020, страховой полис №№40817810604900317040 от 01.02.2020.

В соответствии с условиями договора от 03.06.2019 арендатор несёт расходы по оплате штрафов ГИБДД, транспортного налога, осуществляет страхование транспортного средства. Арендная плата вносится в порядке предоплаты 1 раз в неделю. Согласно акту передачи транспортного средства выкупная стоимость составляет 1 423 500 рублей, арендная плата составляет 1 300 рублей в сутки.

Заявителем не представлены документы подтверждающие исполнение указанного договора: об оплате арендных платежей.

Транспортное средство с учёта не снято, согласно данным карточки учёта транспортного средства, в качестве собственника указан ФИО4 

Иных доказательств заявителем жалобы суду не представлено. явка свидетеля ФИО7 не обеспечена.

Оценив в совокупности материалы дела, обстоятельства, судом установлено отсутствие оснований для установления факта о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, действия ФИО4 как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 №40817810604900317040 от 15.07.2020, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов