Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Ф.И.О.

защитника подсудимого в лице адвоката Ф.И.О., 

подсудимого Ф.И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее техническое образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого: 

- 

<

дата обезличена> приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес обезличен> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Ф.И.О. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Ф.И.О., 

<

дата обезличена>, примерно в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> имея прямой умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> руководствуясь корыстными мотивами, взяв при входе торговую корзину, принадлежащую 

<

данные изъяты> не представляющую для собственника материальной ценности, подошел к стеллажу с колбасной продукцией в ассортименте, принадлежащей 

<

данные изъяты>, откуда взял: 1 вакуумную упаковку с полукопченой колбасой 

<

данные изъяты> массой 400 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 1 вакуумную упаковку с варено-копченой колбасой 

<

данные изъяты> сервелат 

<

данные изъяты> массой 600 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые поместил в находящуюся при нем корзину. В продолжение задуманного, Ф.И.О. подошел к стеллажу с косметической продукцией в ассортименте, принадлежащей 

<

данные изъяты> откуда взял: 2 флакона с антибактериальным жидким крем-мылом 

<

данные изъяты> объемом по 500 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 1 флакон с чистящим средством 

<

данные изъяты> объемом 440 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые поместил в находящуюся при нем корзину, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, вышел из помещения магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника. Действия Ф.И.О. были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от Ф.И.О. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Ф.И.О. в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, с похищенным имуществом, принадлежавшим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Ф.И.О. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражал. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ф.И.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, действия Ф.И.О. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В силу ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ф.И.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, осуществление им ухода за престарелым отцом и состояние его здоровья, а также мнение представителя потерпевшего, который претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, а также просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф.И.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Ф.И.О. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания Ф.И.О. учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, данные требования также учитываются судом при назначении наказания Ф.И.О.. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, совокупности вышеизложенных обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения Ф.И.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное Ф.И.О. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на осужденного Ф.И.О. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру процессуального принуждения Ф.И.О. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Ф.И.О. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- 1 вакуумная упаковка с полукопченой колбасой 

<

данные изъяты> массой 400 г; 1 вакуумная упаковка с варено-копченой колбасой 

<

данные изъяты> сервелат 

<

данные изъяты> массой 600 г; 2 флакона с антибактериальным жидким крем-мылом 

<

данные изъяты> нежное, объемом по 500 г; 1 флакон с чистящим средством 

<

данные изъяты> объемом 440 мл, корзина для покупателей, красного цвета (том № 1 л.д. 91-92,29) – переданные на хранение Ф.И.О. считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>

- оптический диск с видеозаписями от 

<

дата обезличена>, где зафиксировано хищение товара Ф.И.О. в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Е.Н. Подзолко