Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес>, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли имущества, составляющего наследство, открывшееся после смерти Ш А.Н., состоящего из № квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на вкладе, открытом в ПАО «Сбербанк России» (номер счета №); признать за умершей Ш Т.Н. право собственности на ? доли имущества, составляющего наследство, открывшееся после смерти Ш А.Н., состоящего из ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся в виде вклада в Сбербанке (счет №) в порядке наследования по закону, возникшее при жизни на момент ее смерти с включением указанного имущества в наследственную массу; признать за истцом право собственности на ? доли имущества, перешедшего Ш Т.Е. в качестве наследства, открывшегося после смерти Ш А.Н., состоящего из ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся в виде вклада в Сбербанке (счет №) в порядке наследования по закону в порядке наследования по завещанию.

В обоснование своих требований истец указывает, что Ш А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также денежных средств в виде вклада в ПАО «Сбербанк России» (номер счета №). После смерти Ш А.Н. за получением наследства по закону и по завещанию обратились наследники – Ш Т.Н., нетрудоспособная супруга, и ФИО1, наследник по завещанию. ФИО1 свое волеизъявление выразил путем подачи заявления о принятии наследства по завещанию нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ш Т.Н. свое волеизъявление выразила путем подачи заявления о принятии наследства по закону нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ш Т.Н. умерла. После смерти Ш Т.Н. было открыто наследство, состоящее из ? доли на квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>, Красный проспект 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящие из имущественного права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, Красный проспект 

<

адрес>, а также возврата денежных средств, внесенных наследодателем во вклады ПАО «Сбербанк России». В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ш А.Н. постановлением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что мать, Ш Т.Н., долгое время являлась лежачим больным, в связи с чем, своевременно не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором полагал, что истцом был выбран неверный способ защиты права в части предъявления исковых требований к ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором также полагала, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик мэрия 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ш А.Н. и Ш Т.Н. (л.д.№

Согласно свидетельству о рождении № ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, сын Ш А.Н. и Ш Т.Н.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ Ш А.Н. было составлено завещание, на основании которого все принадлежащее ему имущество после его смерти завещано ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Ш Т.Н. было составлено завещание, на основании которого все принадлежащее ей имущество после ее смерти завещано ФИО1 (л.д.№).

Ш А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти №(л.д.№).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ш А.Н. и Ш Т.Н. принадлежит на праве собственности 

<

адрес> (л.д.№).

Пунктом 4 статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, после смерти Ш А.Н. открылось наследство, состоящее из: ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> (л.д.№), а также денежных средств, размещенных на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как было установлено выше, Ш А.Н. было составлено завещание, по которому все имущество было завещано его сыну – ФИО1 (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 (л.д.22).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ш Т.Н. после смерти Ш А.Н. имела право на обязательную долю наследства по закону, в связи с тем, что являлась нетрудоспособной супругой умершего.

ДД.ММ.ГГГГ Ш А.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа Новосибирска ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ш А.Н.

Как следует из искового заявления, постановления нотариуса ФИО3, свидетельства о праве на наследство наследникам выданы не были в связи с тем, что Ш Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и выделить обязательную долю в наследстве не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ш Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти №(л.д.№).

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что до момента своей смерти Ш Т.Н. приняла наследство после смерти Ш А.Н. в виде обязательной доли на наследственное имущество. Также, наследство после смерти отца принял и Ш А.Н.

После смерти Ш Т.Н. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято наследство, оставленное после смерти Ш Т.Н., а именно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>(л.д.№). Из указанного документа следует, что иных наследников, кроме истца, имеющих право на наследство, открывшееся после смерти Ш Т.Н., не выявлено.

С учетом тех обстоятельства, что судом установлено, что Ш Т.Н. после смерти супруга приняла наследство в виде обязательной доли, ФИО1 принял наследство после смерти отца путем подачи заявления, единственным наследником Ш Т.Н. является истец, суд полагает возможным признать подлежащим удовлетворению требование о признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Ш А.Н. в полном объеме. 

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что подлежит признанию право собственности ФИО1 на денежные средства, размещенные на вкладе, а также ? доли в общей долевой собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Ш А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после смерти Ш А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, Красный проспект 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ