Дело № 2-1537/2021

УИД 63RS0044-01-2021-001771-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-1537/21 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу: Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом по Самарской области о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 21.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***>, открытии банковского счета, осуществлении его кредитования. Данная оферта акцептирована банком, ФИО5 получена карта, на её имя открыт счет № 40817810100919656391. Ответчиком совершались расходные операции с использованием карты. В связи с нарушением заемщиком условий договора о внесении минимальных платежей, банк 27.10.2007 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требований оплатить задолженность в сумме 62.989 рублей 60 копеек не позднее 26.11.2007, которое не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 59.989 рублей 60 копеек. ФИО5 умерла 30.01.2015. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 59.989 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1.999 рублей 69 копеек. 

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ТУ Росимущества в Самарской области, в качестве соответчиков на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5: ФИО2, ФИО3, ФИО7

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, и при согласии истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего ТУ Росимущества в Самарской области, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Самарской области просил отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.01.2005 года на основании заявления-анкеты на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, открыт счет № 40817810100919656391 заемщику выдана карта (л.д. 19-22). 

Согласно представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписки по счету карты (л.д. 16-17) установлено, что карта была активирована, в течение периода кредитования ФИО5 неоднократно использовала кредитные средства, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному договору.

Из той же выписки следует, что ФИО5 обязательства по погашению обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес АО "Банк Русский Стандарт" направило заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 62.989 рублей 60 копеек в срок до 26.11.2007 года (л.д. 14).

Согласно исковому заявлению размер задолженности составляет 59.989 рублей 60 копеек.

На основании ответа нотариуса г.Самары ФИО6 установлено, что ФИО5 умерла 30.01.2015. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании ответа нотариуса г.о.Самары ФИО6 установлено, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками принявшими наследство являются: супруг ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>2, подъезд 1 (л.д. 84).

Согласно ответу нотариуса стоимость наследственного имущества составляет 37.779 рублей 40 копеек (1/5 от 188.897 рублей) (л.д. 91-93).

Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 37.779 рублей 40 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению лишь в данной части.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность в размере 37.779 рублей 40 копеек подлежит солидарному взысканию с соответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.333 рубля 38 копеек (пропорционально размеру удовлетворенного иска).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2005 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5, в размере 37.779 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.333 рубля 38 копеек, а всего взыскать 39.112 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.