Дело № 2-541/21 (2-4200/2020) 74RS0017-01-2020-005676-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Серебряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - МО в лице ОМС «КУИ ЗГО») о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в размере 144 224 рублей 53 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 084 рублей 49 копеек (л.д. 9-10).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 146 914 рублей 47 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 144 224 рубля 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 107 527 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 36 697 рублей 21 копейку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось; принадлежащее последней наследственное имущество принято МО в лице ОМС «КУИ ЗГО».

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 71-73). 

Представитель ответчика МО в лице ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитования, присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 146 914 рублей 47 копеек, с условием уплаты процентов по ставке 23% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-17).

Согласно графику возврата кредита, погашение задолженности должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами по 4150 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого – 3256 рублей 30 копеек (л.д. 18).

Дополнительными соглашениями к договору вносились изменения в график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 19-27).

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (л.д. 15-17 - копия кредитного договора (индивидуальные условия), л.д. 28-29 - копия Общих условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «БыстроБанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 146 914 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-37).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 12- копия свидетельства о смерти, л.д.60 - копия актовой записи о смерти). 

Согласно расчету Банка (л.д. 11), задолженность по кредитному договору составляет 144 224 рублей 53 копейки, из которых 107 527 рублей 32 копейки – основной долг, 36 697 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 на момент смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-69).

Согласно данным, полученным из наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО1, имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и перешло в порядке наследования по закону к Муниципальному образованию Златоустовский городской округ. На основании заявления руководителя органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из комнаты № площадью 18,6 кв.м., находящейся в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74-92). 

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование становится собственником имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследуемого имущества или его части.

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом ЗГО, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10 марта 2011 года № 4-ЗГО, Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что правопреемником умершей ФИО1 является Муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице ОМС «КУИ ЗГО».

Таким образом, с ответчика МО в лице ОМС «КУИ ЗГО» в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в размере 144 224 рублей 53 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

МО ЗГО в лице ОМС «КУИ ЗГО» применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. 

Следовательно, с ОМС «КУИ ЗГО» не может быть произведено взыскание судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины возмещению ПАО «БыстроБанк» не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1, в размере 144 224 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 53 копейки в пределах стоимости выморочного имущества - комнаты №, площадью 18,6 кв.м., находящейся в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.