ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО3 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ оспаривает отказ начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО3 об исключении из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ выводов о причинении ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ реального ущерба государству и предложений о проведении Учреждением мероприятий по устранению выявленных в результате проверки нарушений в конкретные сроки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования административного иска поддержала.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, указав, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как и протокол рассмотрения возражений на него от ДД.ММ.ГГГГ, не являются нормативным актом, устанавливающим какие-либо обязанности для ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, а лишь фиксируют выявленные в ходе проверки нарушения и предложения по их устранению. Протокол рассмотрения возражений на акт содержит лишь анализ правильности выводов о наличии нарушений, отраженных в акте контрольного мероприятия, носит информативный характер и не порождает какие-либо права и обязанности, в связи с чем ни акт, ни протокол, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания и предметом спора, разрешаемого в порядке КАС РФ. 

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, то есть в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Судом установлено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ специалистами Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ(по Центральному военному округу (ныне - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Центральному военному округу)) составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выводы о выявленных нарушениях, причиненном ущербе и предложения по устранению таковых. С указанным актом ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не согласилось, в связи с чем обратилась с соответствующими возражениями на акт. Согласно протоколу рассмотрения возражений комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ № ******, возглавленной административным ответчиком ФИО3, возражения отклонены, в связи с чем ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ обратилось с административным иском в суд и просит признать действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Центральному военному округу) незаконными и обязать фактически принять возражения на акт и исключить выводы о причинении ущерба и предложения по устранению выявленных нарушений.

Также судом установлено, что Военным прокурором Читинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ внесено административному истцу представление об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из приведенных положений законодательства, в судебном порядке возможно обжаловать лишь правовые акты органов государственной власти - нормативные и ненормативные, а также их решения, действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически административным истцом оспариваются выводы о допущении нарушений финансовой и хозяйственной дисциплины именно Учреждением, выводы о причинении вреда государству в результате допущенных нарушений в деятельности присоединенных КЭЧ, то есть по существу выявленных нарушений. 

Тем не менее, акт проверки, а также действия и решения административного ответчика, выраженные в протоколе рассмотрения возражений на акт проверки, не обладают признаками правового акта, поскольку являются, по сути, процессуальным документом, фиксирующим процедуру и обстоятельства контрольно-надзорного мероприятия, его результат. 

Оспариваемые действия ответчика не содержат властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих для ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ юридические последствия; не устанавливают и не изменяют обязанности и права административного истца; не создает обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения. Акт проверки лишь отражает установленные в ходе проверки обстоятельства, выявленные нарушение, установленное проверяющим в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих лиц, то есть носит информационный характер. Каких-либо распоряжений, нарушающих права и интересы подконтрольного субъекта в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности ни в акте проверки ни в протоколе рассмотрения возражений на него не содержится. Властно-распорядительные предписания, содержатся во внесенном Военным прокурором Читинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ представлении об устранении нарушений, в рамках оспаривания которого и подлежит проверке правильность выводов, изложенных в акте проверки и протоколе рассмотрения возражений.

Таким образом, требование ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не связано с предметом, регулируемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО3 о признании действий незаконными прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.