12-46/2020

75RS0023-01-2020-001806-90

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 июля 2020 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе Акционерного общества «АэроЧита» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «АэроЧита», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «АэроЧита», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Представитель по доверенности АО «АэроЧита» ФИО1 подал жалобу на данное постановление, считает, что совершённое правонарушение не повлекло вредных последствий, следовательно, имеются основания для применения в отношении общества ст. 2.9 КоАП РФ; также указывает на сложное материальное положение общества, в связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией по распространению короновирусной инфекции в мире и введении запретов на международные авиаперевозки, в связи с чем, АО «АэроЧита» несет убытки.

В судебном заседании представитель АО «АэроЧита» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 полагает указанное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее -Управление) на основании Распоряжения руководителя Управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «АэроЧита».

По результатам плановой проверки установлено, что АО «АэроЧита» осуществляется эксплуатация объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, как это предусмотрено статьей 69.2 Федерального она от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ № 7 - государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему.

В силу п. 4 ст. 69 ФЗ № 7 - государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица.

Объект HBOC: - объект по обслуживанию терминалов (аэропортов), управлению аэропортами, код объекта №, фактический адрес: 

<

адрес> II категория, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанное свидетельство выдано ОАО «АэропортЧита».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ создано АО «АэроЧита», о чем внесена соответствующая запись в реестр, соответственно, объект HBOC - «Объект по обслуживанию терминалов (аэропортов), управлению аэропортами» эксплуатируется АО «АэроЧита».

АО «АэроЧита», осуществляющий хозяйственную и иную деятельность на объекте HBOC - «Объект по обслуживанию терминалов (аэропортов), управлению аэропортами», сведения об актуализации учетных сведений об объекте HBOC в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора не предоставляло, что является нарушением п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 6 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ определено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ. 

Таким образом, выше обозначенное нарушение природоохранного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, допущено по вине юридического лица АО «АэроЧита».

Вина АО «АэроЧита» подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора №АТЗ-067 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Не отрицая своей вины, представитель АО «АэроЧита» ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд полагает данный довод заслуживающим внимания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что выявленное нарушение не могло повлечь неправильного восприятия административным органом содержащихся сведений в ЕГРЮЛ с позиции их достоверности и не препятствовали административному органу правильно осуществить учет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «АэроЧита» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

АО «АэроЧита» освободить от административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд города Читы.

Судья Малахова Е.А.