Дело № 2-1823/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-000576-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

представителей ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-6 ГУФСИН по 

<

адрес> и ФСИН России – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России, в котором просил:

- признать незаконными действия ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> по начислению и выплате заработной плате за июль 2010 года, за июнь 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- взыскать с ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из невыплаченных сумм за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность сборщика обуви на участок «Пошив обуви», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка «Стеклотара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ склейщиком пакетов участка «Изготовление пакетов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка «РСУ». Размер его заработной платы за июль 2010 года, за июнь 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований действующего законодательства рассчитывался без учета рабочего времени, выплат единовременного и компенсационного характера, поскольку он не мог приобрести даже одного товара первой необходимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании (путем проведения с использованием видеоконференцсвязи) иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что за спорный период работодателем не правильно начислялась и выплачивалась ему заработная плата, в связи с чем, он просит только денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из невыплаченных сумм за каждый день просрочки. Моральный вред причинен ему действиями сотрудников ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с неправильным расчетом заработной платы, а также прерыванием трудового стажа в период прекращения трудовых отношений сторон, компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 руб. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав является не знание своих прав.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО5 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) в судебном заседании иск не признала ссылаясь на то, что вопросы привлечения к труду, условий труда, оплаты труда осужденных к лишению свободы регулируются положениями ст.ст. 103, 105 УИК РФ, с учетом трудового законодательства в части не урегулированной положениями УИК РФ. Так, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>. В период отбывания наказания в ИК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность сборщика обуви на участок «Пошив обуви», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка «Стеклотара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ склейщиком пакетов участка «Изготовление пакетов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка «РСУ» со сдельной оплатой труда, в связи с чем, его заработная плата рассчитывалась в соответствии с табелями учета рабочего времени и расчетных норм времени и расценок за единицу выпускаемой продукции. Норма времени на единицу продукции установлена хронометражными измерениями и нормативными справочниками, разработанными центральным нормативно-исследовательским бюро МВД СССР. Оплата труда осужденному ФИО1 за указанные периоды работы произведена в полном объеме, претензий по выплате заработной плате от него никогда в администрацию ИК не поступали. В связи с этим, и не подтверждением истцом факта причинения ему нравственных и физических страданий действиями исправительной колонии, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок давности обращения в суд с иском в январе 2019 года с требованиями о защите нарушенных трудовых прав о неверной выплате заработной платы, поскольку о нарушении своих прав ему было известно в 2010-2013 годах, что в силу ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 15-17, 18-20).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений участников процесса, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строго режима (л.д. 21), где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность сборщика обуви на участок «Пошив обуви», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка «Стеклотара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ склейщиком пакетов участка «Изготовление пакетов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка «РСУ» со сдельной оплатой труда (л.д. 3-5), в связи с чем, истцу производилась выплата заработной платы за отработанное время (л.д. 22-23).

Так, согласно справке за июль 2010 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август 2010 года – ДД.ММ.ГГГГ, и так далее, за октябрь 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», то есть на момент возникновения спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> по начислению и выплате заработной плате за июль 2010 года, за июнь 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие производных от основного требования - требований о взыскании с ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из невыплаченных сумм за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд принимая во внимание дату обращения ФИО1 в суд с иском с данными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ (регистрация заявления в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> – перед л.д. 2), а также исходя положений ст. 140 ТК РФ, согласно которой выплата окончательного расчета при увольнении осуществляется в день увольнения, суд полагает, что истец, получая заработную плату в спорные периоды, знал о ее размере, в связи с чем, имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав. Исчисленный помесячно срок обращения в суд по требованиям за июль 2010 года, за июнь 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в том числе за октябрь 2013 года – в феврале 2014 года и был пропущен истцом за весь предшествующий период.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанным исковым требованиям, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, болезнь истца.

Ссылка истца на пропуск указанного срока по причине не знания своего права, не может быть признана судом уважительной, поскольку объективно не препятствовали своевременному самостоятельному и (или) через представителя обращению в суд с требованиями.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России о признании незаконными действий ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> по начислению и выплате заработной плате за июль 2010 года, за июнь 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из невыплаченных сумм за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.