Гр.дело № 2-1592/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 573 554,53 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 634 397,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9 543,97 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании факт получения кредита и неисполнения обязательств по нему не оспаривала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности оплачивать кредит. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» ... (содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 573 554,53 руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 22,9 % в год, сроке договора – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сроки и суммы платежей по договору определены Графиком погашения кредита, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит», дата погашения кредита и уплаты процентов определены 22 числа каждого месяца. 

Согласно п.12 договора ответчик обязался уплатить пеню (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита с сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита. 

Согласно расчета истца и предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет - по основному долгу 559 371,04 руб., по процентам – 62 820,70 руб. Расчет суммы долга судом проверен, признается правильным. 

Принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 559 371,04 руб., по процентам – 62 820,70 руб.

В связи нарушением сроков исполнения обязательств Банк просит взыскать неустойку в размере 12 205,70 руб., как то предусмотрено п.12 договора. 

Принимая во внимание, что имело место нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 543,97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 634 397,44 руб., их них основной долг – 559 371,04 руб., проценты - 62 820,70 руб., неустойку – 12 205,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 543,97 руб., всего взыскать 643 941,41 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года. 

Судья А.В. Наумова