Дело №2-692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В., 

при секретаре Сергеевой Ю.К., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РИО» о расторжении договора купли-продажи и оказания услуг, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИО» о расторжении договора купли-продажи и оказания услуг, возвращении уплаченной по договору суммы в размере 56925 рублей 45 копеек, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, возмещении морального вреда в размере 5000 рублей и убытков в размере 17598 рублей 02 копейки указав, что 23.08.2017 года она и ответчик заключили договор купли-продажи и оказания услуг №435. Общая стоимость приобретаемых товаров и услуг, которые должны быть предоставлены в последствии в течении двух лет составила 56925 рублей 45 копеек. По указанному договору истец приобрела у ответчика биологические добавки к пище. Оплата договора была осуществлена за счет привлечения кредитных средств, а именно кредитного договора №61754899540, заключенного между ФИО2 и ООО «Ренессанс Кредит». При обращении в организацию ответчика истец пояснила, что проблема снижения веса ее не интересует и что ей необходимо лечение суставов и сосудов спины. Во время проведения консультации истцом была заполнена анкета клиента, в которой она указала о наличии 

<

данные изъяты>. На консультации сотрудник общества сообщил о том, что приобретаемые препараты применяются для лечения сосудов и спины, а также что назначенные процедуры также направлены на лечение сосудов и спины. После того как истцу выдали договор и препараты она обнаружила, что в договоре полностью отсутствует информация о том какие процедуры будут проводиться и их стоимость, а также характеристика БАДов, область их применения и цена. Из сети «Интернет» истцу стало известно о том, что указанные биологически-активные добавки применяются для похудения, в момент заключения договора данная информация до нее доведена не была. На упаковках с добавками отсутствует какая-либо информация на русском языке. В момент покупки ей не было предоставлено возможности ознакомиться с продукцией, инструкциями по применению, документами подтверждающими факт покупки товара, так как все происходило очень быстро. ФИО2 предложили подписать документы и вскрыть приобретенные упаковки с БАДами в присутствии сотрудников организации. 07.09.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг и вернуть уплаченные по договору денежные средства. В ответ на претензию ООО «РИО» отказало в расторжении договора купли-продажи и согласилось расторгнуть договор оказания услуг. Однако при личной беседе 03.10.2017 года в расторжении договора оказания услуг истцу было отказано до полного погашения кредита. Полагает действия ответчика незаконными, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «РИО» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что требования истца о расторжении договора оказания услуг удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, о чем указано в ответе на письменную претензию. В части требований о расторжении договора купли-продажи биологически активных добавок просил отказать, поскольку истцу до подписания договора и передачи приобретаемого товара была предоставлена вся необходимая информация, о чем истец расписалась в договоре купли-продажи и приложениях к нему.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017 года между ФИО2 и ООО «РИО» был заключен договор купли-продажи и оказания услуг №435. Предметом данного договора стал набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixProDiet (Джет ФиксПро Дайет)» (п.1.1, 2.1 договора), а также услуги, перечень, количество и стоимость которых указаны в Приложении №2 к договору (пункт 1.1, 3.1 договора). В соответствии с приложением №2 к договору от 23.08.2017 года №435 в перечень услуг входит консультация в количестве 12 штук, диагностика в количестве 4 штуки и процедуры в количестве 15 штук. Цена договора составляет 74500 рублей, включает в себя стоимость товара и услуг (пункт 4.1 договора).

Из приложения №2 к договору №435 от 23.08.2017 года следует, что перечень, количество и стоимость с учетом скидки выбранных ФИО2 платных услуг с ней согласованы и она дает свое согласие на их оплату. При этом ФИО2 полностью понимает необходимость предложенных ей услуг и дает согласие на их применение. Из приложения №1 к договору №435 от 23.08.2017 года «Спецификация товара» следует, что ФИО2 разъяснено какие препараты входят в набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixProDiet (Джет ФиксПро Дайет)». Согласно акта приема-передачи товара, содержащегося в приложении №1 к договору №435 от 23.08.2017 года продавец в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора передал покупателю товар. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, комплектность, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя нет. Указанные договор №435 от 23.08.2017 года и приложения №1 и №2 к нему подписаны истцом ФИО2, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Согласно п. 10 договора заказчик гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, не под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

23.08.2017 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс» для оплаты товара и услуг был заключен кредитный договор №61754899540 на сумму 56925 рублей 45 копеек.

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, содержащимся в приложении №1 к договору №435 от 23.08.2017 года.

Договор №435 от 23.08.2017 года и приложения №1 и №2 к нему подписаны истцом ФИО2 и представителем ООО «РИО», что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Товар приобретался покупателем после проведения консультации и заполнения анкеты клиента.

Впоследствии ФИО2 обратилась к руководителю ООО «РИО» с претензией, просила расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг №435 от 23.08.2017 года. Требования истца в части расторжения договора купли-продажи биологически активных добавок были оставлены без удовлетворения. Согласно ответа на претензию, адресованного ФИО2. Руководителем ООО «РИО» ФИО5, требование истца о расторжении договора оказания услуг расторгнуты ответчиком в добровольном порядке. ФИО2 предложено прибыть в ООО «РИО» или уведомить организацию письменно, для указания способа возврата денежных средств уплаченных за оказание услуг.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истице ответчиком ООО «РИО» была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услугах в момент заключения оспариваемой сделки, истцом не представлено доказательства введения ее продавцом в заблуждение относительно свойств и качеств товара, а также наступления неблагоприятных последствий в результате использования приобретенных препаратов, заключенный истцом с ООО «РИО» договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи и оказания услуг, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, истцом не представлено и судом не установлено.

При заключении договора №435 от 23.08.2017 года продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, комплектность, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя на момент подписания договора не имелось. Из содержания приложений к договору усматривается, что при приеме товара покупатель обязан проверить товар количество, ассортимент, качество, наличие документов относящихся к товару, после чего подписать акт приема-передачи товара.

Наличие подписи покупателя в договоре, приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью, и акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару и по выполнению условий договора продавца.

Из представленных материалов дела следует, что истцу предоставлена вся информация о товаре, в том числе свидетельства о государственной регистрации биологически активных добавок, а также приложения к ним, содержащие состав БАДа, способ применения, продолжительность приема препарата, противопоказания к применению, подтверждающего соответствие товара качеству и содержащих информацию о сроке его действия и об организации, его выдавшей, на русском языке были переданы ООО «РИО» покупателю ФИО2 одновременно с покупаемым товаром.

В спецификации товара, являющегося приложением №1 к договору №435 от 23.08.2017 года указан полный перечень товара, перечислены сведения о документе, подтверждающем соответствие установленным требованиям о безопасности. Кроме того, ООО «РИО» представлена декларация таможенного союза о соответствии упаковки товара требованиям безопасности ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Представителем ответчика суду представлены копия свидетельства о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003580.07.15 от 30.07.2015 года на биологически активную добавку к пище Грин Ти капсулы по 500 мг №100; копия приложения к свидетельству о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003580.07.15 от 30.07.2015 года, содержащей сведения о составе капсул и правила применения; копия свидетельства о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003578.07.15 от 30.07.2015 года на биологически активную добавку к пище Лаксикон, капсулы по 600 мг №100; копия приложения к свидетельству о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003578.07.15 от 30.07.2015 года, содержащей сведения о составе капсул и правила применения; копия свидетельства о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003575.07.15 от 30.07.2015 года на биологически активную добавку к пище Хлоридекс, капсулы по 590 мг №100; копия приложения к свидетельству о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003575.07.15 от 30.07.2015 года, содержащей сведения о составе капсул и правила применения; копия свидетельства о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003574.07.15 от 30.07.2015 года на биологически активную добавку к пище Дайет Про, спрей 50 мл; копия приложения к свидетельству о государственной регистрации №BY.70.06.01.003.E.003574.07.15 от 30.07.2015 года, содержащей сведения о составе спрея и правила применения, переданные истцу в момент заключения договора №435 от 23.08.2017 года.

На основании изложенного выше и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя данной услуги при заключении договора №435 от 23.08.2017 года не установлен.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя о расторжении договора №435 от 23.08.2017 года на оказание услуг и в ответе на претензию предложил истцу указать способ возврата ей денежных средств уплаченных по договору за оказание услуг. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ответчика. Истцом не представлено суду доказательств не возможности предоставить ООО «РИО» данных для возврата денежных средств уплаченных по договору.

Истец не предоставила допустимых доказательств того, что она была введена в заблуждение в момент подписания договора купли-продажи и кредитного договора, а также того, что комплект биологически активных добавок был ею приобретен под психологическим давлением и договор купли-продажи был подписан ею вынужденно.

Из материалов дела усматривается, что весь переданный покупателю товар сертифицирован в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 029\2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», а также Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года №299. Все биологически активные добавки прошли государственную регистрацию, внесены в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешены для реализации и использования.

Положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, истцом соблюдены. Цена набора биологически активных добавок и услуг указана в договоре купли-продажи, перечень биологически активных добавок приведен в спецификации, акте приема-передачи и сертификации товара.

Довод истца о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация о характеристике БАДов, области их применения, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения содержится в представленных истцу документах, которые также были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в Акте приема-передачи товара. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ей не представлена информация о цене товара, поскольку цена товара указана в договоре №435 от 23.08.2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения переданы истцу ФИО2 одновременно с товаром, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара, и согласно которому качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично ею проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о компенсации морального вреда, убытков и неустойки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РИО» о расторжении договора купли-продажи и оказания услуг, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва