РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2021 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цвелуга О.А, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Ляпер В.А., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-34/2021 по исковому заявлению МКУ администрации г. Пыть-Яха к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 , 

УСТАНОВИЛ:

МКУ администрация г. Пыть-Ях обратилась в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что соответчики ФИО2, ФИО3 без законных оснований занимают муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра .

Извещённый о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в процесс не прибыли, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учётом мнения участников заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. 

В судебном заседания представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в заявлении, с учётом заявления от . 

Ответчик ФИО2 иск не признала, поскольку в спорном жилом помещении её семья, состоящая из супруга - ФИО3 и малолетних детей , проживает с устного разрешения ФИО5 квартиру ФИО2 с семьёй вселилась в г. О том, что квартира принадлежит администрации города, а не ФИО6, ФИО2 не знала. В собственности у ФИО2 есть квартира, но она на продаже и для проживания большой семьи не подходит. ФИО2 продаст принадлежащую ей квартиру, купит и тогда освободит спорное жилое помещение. За проживание ФИО2 оплатила ФИО6 руб., а также в конце г. и начале г. по руб. оплатила жилищно-коммунальные услуги.

Прокурор Ляпер В.А. полагает, что исковое заявление законное и обоснованное, должно быть удовлетворено.

Выслушав участников заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для выселения соответчиков из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра .

В судебном заседании установлено, что спорную квартиру соответчики ФИО2, г.р., ФИО3, г.р., занимают без каких-либо правоустанавливающих документов. Доказательств того, что соответчики вселились в указанное жилое помещение на основании решения собственника либо бывшего владельца дома, или с разрешения компетентного лица, либо на основании совершенной сделки с собственником жилого помещения, в судебном заседании не предоставлено.

МКУ администрация г. Пыть-Яха решение о предоставлении в пользование соответчиков спорной квартиры не принимала, договора найма жилого помещения с ними не заключала. В списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответчики не состоят. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией свидетельства от о государственной регистрации права МКУ администрация г. Пыть-Яха от на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра ; копией договора найма от жилого помещения по адресу: ХМАО – Югра , с дополнительным соглашением от , заключенных между МКУ администрация г. Пыть-Яха и ФИО7; справкой ООО « » от о регистрации ФИО6, г.р., по месту жительства, по адресу: ХМАО – Югра ; выпиской ООО « » от из лицевого счёта; копией поквартирной карточки ООО « »; справкой о задолженности ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ХМАО – Югра ; копиями уведомления администрации г. Пыть-Яха от , , , в адрес соответчиков о необходимости освободить жилое помещение, по адресу: ХМАО – Югра ; копией письма ООО « » от о самовольном занятии ФИО2 с семьёй жилого помещения, по адресу: ХМАО – Югра и уклонении от оплаты коммунальных услуг; копиями актов ООО « » от и МКУ администрация г. Пыть-Яха от , , о фактическом проживании граждан от в жилом помещении, по адресу: ХМАО – Югра .

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 288 ГК ФР, а также пп. 1 п. 1 ст. 4, ст.ст. 7, 10, 17, 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, не приобретшие права пользования жилым помещением, подлежат выселению без предоставления иного жилья.

Довод ответчика ФИО2 о вселении её семьи нанимателем ФИО4, сдаче в поднайм, какими-либо доказательствами не подтверждён. 

Поскольку законных оснований для пользования жильём соответчики не имеют, проживанием нарушает права муниципалитета, который по этой причине ограничен в осуществлении своих прав собственника, установленных законом, поэтому данные права подлежат восстановлению принудительно путём выселения соответчиков из спорного жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета с соответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление МКУ администрации г. Пыть-Яха к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 .

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 6 000 руб., в равных долях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Р.Н. Ступин