Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Яковлевой А.С.

20 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» к ФИО1 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» (далее - ООО «УК «ЖЭУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение, а именно, привести в первоначальное состояние проход в подъезде №... многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлической двери.

Иск мотивирован тем, что ООО «УК «ЖЭУ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от "."..г.. Договор управления многоквартирным домом №... заключен с собственниками "."..г.. 

В ходе проведенного в октябре 2017 года осмотра представителями управляющей организацией общего имущества указанного многоквартирного дома, было установлено, что в подъезде №... жилого 

<

адрес> имеется проходной подъезд с выходом со стороны главного фасада, который является общим имуществом данного дома. Ключи от металлической двери находятся у собственника 

<

адрес> ФИО1 В проходном подъезде находится имущество собственника ФИО1, которая не предоставила ключи и документацию на право пользования данным нежилым помещением.

"."..г. ФИО1, было вручено предписание управляющей организации о предоставлении документов на пользование проходным подъез

<

адрес> жилого 

<

адрес>, либо выполнении демонтажа металлической двери, или предоставлении ключа. Ни одно из этих требований в установленный срок ФИО1 не исполнила. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖЭУ» ФИО2 исковые требования в полном объеме поддержала. Суду пояснила, что проходной подъезд №... указанного дома с выходом со стороны главного фасада является одновременно элементом благоустройства дома и его конструктивным элементом – пожарным проходом и предназначен для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Установленная ответчиком металлическая дверь со стороны 

<

адрес> ограничивает права собственников помещений указанного многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признала, суду пояснила, что до сентября 2017 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживала и проживает по настоящее время. С целью принятия спорного помещения в виде пожарного прохода в свое пользование ею в апреле 2015 года собиралось общее собрание собственником многоквартирного дома, на котором было принято решение о передаче ей в пользование указанного помещения. Ключи от двери находятся у неё, о чем она разместила соответствующее объявление на двери. Препятствий в пользовании указанным помещением иным собственникам дома она не чинит, жильцы хранили там велосипеды, строительные материалы. В настоящее время в помещении находится только имущество, принадлежащее ей. Так же полагает, что иск предъявлен не надлежащим истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «УК «ЖЭУ» в полном объеме поддержала, суду пояснила, что ответчик незаконно занимает сквозной пожарный проход в подъезде №... жилого 

<

адрес>.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

В соответствии с п. 7.4.1 СНиП 31.01-2003 "Здания жилые многоквартирные" сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной в свету не менее 3,5 м, высотой - не менее 4,25 м для зданий высотой до 50 м и не менее 4,5 м - для зданий высотой более 50 м. Сквозные проходы через лестничные клетки зданий должны быть расположены на расстоянии один от другого не более 100 м. Допускается не устраивать сквозные проходы через лестничные клетки при устройстве водопроводных сетей с установкой на них пожарных гидрантов с двух противоположных сторон здания.Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Утвержден Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")

Согласно п. 8.14. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям": "Сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружного водопровода с пожарными гидрантами".

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1, она до "."..г. являлась собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме: 

<

адрес>, расположенной на первом этаже подъезда №..., с "."..г. собственником квартиры является её супруг ФИО7 (л.д.44-48). Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с "."..г. (л.д.39).

В судебном заседании так же установлено, что жилой многоквартирный 

<

адрес> является девятиэтажным, пяти-подъездным многоквартирным жилым домом, к которому под углом примыкает двух-подъездный девятиэтажный жилой 

<

адрес> (л.д.98-100).

ООО «УК «ЖЭУ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от "."..г. (л.д.7-13). Договор управления многоквартирным домом №... заключен с собственниками "."..г. (л.д.14-21).

Согласно техническому паспорту на жило 

<

адрес>, в подъезде №... дома на первом этаже размещен сквозной проход через лестничную клетку (л.д.96 оборот), который обозначен как пожарный проход площадью 17,1 кв.м (л.д.97).

По смыслу приведенных выше положений закона указанное нежилое помещение является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, имеют функцию пожарного прохода.

Сквозной пожарный проход в подъезде №... примыкает к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже. 

"."..г. собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> было проведено общее собрание по инициативе собственника жилого помещения №... ФИО1

На повестку были вынесены вопросы об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>: части проходного четвертного подъезда со стороны главного фасада, общей площадью 9,3 кв.м путем его реконструкции; о передаче собственнику 

<

адрес> ФИО1 части четвертного проходного подъезда со стороны главного фасада, общей площадью 9,3 кв.м для оформление в пользование (л.д.74-75).

Из протокола усматривается, что решение было принято положительное с учетом мнения 66,7% голосов собственников МКД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с согласия 66,7% собственников МКД в настоящее время занята часть указанного выше сквозного пожарного прохода, расположенного на лестничной клетке в подъезде №... площадью 9,3 кв.м.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в указанном нежилом помещении ею со стороны 

<

адрес> установлена металлическая дверь, ключи от которой находятся у неё.

Факт установки двери так же подтверждается актом обследования от "."..г. (л.д.5).

Между тем, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: по соглашению всех ее участников.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской так же предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств того, что 100% собственников МКД дали согласие ФИО1 на уменьшение размера общего имущества, суду представлено не было.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, она является собственником 

<

адрес> указанного жилого дома. Своего согласия на занятие пожарного прохода она не давала, желает пользоваться указанным проходом, однако ФИО1 установила металлическую дверь со стороны 

<

адрес> и пользуется помещением единолично.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома ответчик ФИО1, которая "."..г. перестала быть собственником жилого помещения в многоквартирном доме, занимает часть указанного выше сквозного пожарного прохода, расположенного на лестничной клетке в подъезде №... площадью 9,3 кв.м., установив со стороны 

<

адрес> металлическую дверь.

При этом нарушаются права собственников многоквартирного дома, а так же отсутствие сквозного прохода в подъезде №... нарушает требования пожарной безопасности, а именно: п. 7.4.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п. 8.14. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

С учетом изложенного суд считает необходимым исковое заявление ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» удовлетворить, обязав ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного жилого 

<

адрес> путем демонтажа металлической двери, расположенной в подъезде №... со стороны 

<

адрес>.

Приводимые в обоснование своих возражений доводы ответчика о том, что ООО «УК «ЖЭУ» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом во внимание не принимаются. Как основанные на неверном толковании норм права, без учета положений ст.36, 44 ЖК РФ, 22, 246, 302 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» к ФИО1 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного жилого 

<

адрес> путем демонтажа металлической двери, расположенной в подъезде №... со стороны 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко