Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2025 года 

Дело №2-2534/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001534-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Московская область г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

Истец, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 858 руб. 09 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 469 318 руб. 79 коп., сумма задолженности по процентам составляет 60 466 руб. 61 коп., штрафа и неустойки в размере 2 072 руб. 69 коп., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 637 руб. 16 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № № на получение Рефинансирования на сумму 469 318 руб. 79 коп., сроком возврата 84 месяца с даты предоставления кредита, под 18, 5 % годовых. Свои обязательства Банком исполнены, предоставлены денежные средства ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался задолженность в размере 531 858, 09 руб.

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7-8).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в форме Индивидуальных условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика переда банком (далее – кредитный договор) на сумму 469 318, 79 коп. рублей под 18,5 % годовых, сроком действия договора – до полного исполнения Сторонами своих обязательств Договору рефинансирования или Расторжении Договора рефинансирования по инициативе Банка при нарушении заемщиком своих обязательств, сроком погашения кредита 84 месяца со дня его предоставления банком (л.д. 19-36). 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставил ФИО2 кредит в размере 469 318, 79 коп., что подтверждается справкой по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 11).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении долга. Однако до настоящего времени ответчиком долг, проценты не погашены.

В силу п. 12 кредитного договора, в случае за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы простроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с условиями Индивидуальных условий истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 858 руб. 09 коп., из которой: 

-сумма задолженности по основному долгу составляет 469 318 руб. 79 коп., 

- сумма задолженности по процентам составляет 60 466 руб. 61 коп., 

- штраф и неустойки в размере 2 072 руб. 69 коп. (л.д. 10).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредитного договора, а также уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 531 858 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 637, 16 руб. 

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 15 637, 16 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые также подтверждены материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

данные изъяты>) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 858 руб. 09 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу 469 318 руб. 79 коп., сумма задолженности по процентам 60 466 руб. 61 коп., штраф и неустойки в размере 2 072 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 637, 16 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.А. Жабреева