Дело № 2-1846/2020

10 ноября 2020 года

город Котлас

29RS0008-01-2020-003311-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 10 ноября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года с учетом окончательных требований в сумме 36 336 руб. 75 коп., уплаченной государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В представленных возражениях с иском не согласилась, ссылалась на взыскание с нее указанной задолженности на основании судебного приказа, выданного мировым судьей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1185/2020, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

С содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия) заемщик ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий установлено обязательство заемщика производить погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

Требование кредитора о погашении задолженности, направленное ответчику 15 января 2020 года, последней не исполнено.

18 марта 200 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 62 517 руб., 18 коп., государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 037 руб. 76 коп., всего в размере 63 554 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи от 13 мая 2020 года судебный приказ от 18 марта 2020 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 63 554 рублей 94 копеек.

30 сентября 2020 года исполнительное производство прекращено судебным приставом в связи с отменой судебного приказа.

В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 29 922 руб. 81 коп.

Согласно расчету Банка задолженность по состоянию на 1 октября 2020 года составляет 36 336 руб. 75 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 27 097 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов - 5 742 руб. 38 коп., неустойка - 3 496 руб. 97 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Следовательно, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 336 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1 290 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2015 года по состоянию на 1 октября 2020 года в размере 36 336 руб. 75 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 27 097 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5 742 руб. 38 коп., неустойка в размере 3 496 руб. 97 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 290 руб. 10 коп., всего взыскать 37 626 руб. 85 коп.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года