РЕШЕНИЕ

 № 2-887/2019

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г.Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Кондратенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Демского районного суда г.Уфы от 24 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05 сентября 2013г. в сумме 2 484 000 рублей, госпошлину в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказано. 

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года отменено, дело направлено в то же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 г. решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения. 

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 25.10.2017 года.

С этого момента ответчик задолженность по решению суда не погасил.

Просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 270 075,45 руб. за период с 25.10.2017 г. по 01.04.2019 г. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Демского районного суда г. Уфы от 24 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 2 484 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года решение суда от 24 мая 2016 г. первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказано. 

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года отменено, дело направлено в то же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 г. решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2017 года. Ответчик задолженность по решению суда не погасил. Доказательств обратного не представлено.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 075,45 руб. за период с 25.10.2017 г. по 01.04.2019 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате задолженности по договору займа возникает с момента вступления в законную силу решения суда. На сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Указанная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с тем, что решение суда не исполнялось длительное время, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать начисления процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и полностью соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, расчеты исковых требований не оспорены. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда, в размере 2 484 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017г. по 01.04.2019 г. в размере 270 075,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 900,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 г. по 01.04.2019 г. в размере 270 075,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 900,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Дёмский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.