Судья Щербаков С.А. 7-820/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

18 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Терещенко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СХП «Стародворцевское»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Андроповскому и Кочубеевскому районам) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и профилактической работы МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1 от 20.08.2020 № 103 ООО «СХП «Стародворцевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 220000 рублей (далее – постановление от 20.08.2020).

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020 постановление от 20.08.2020 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «СХП «Стародворцевское» ФИО2 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 29.09.2020).

В ходатайстве, направленном заявителем одновременно с жалобой на решение судьи от 29.09.2020, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «СХП «Стародворцевское» Терещенко Н.А. указала, что срок обжалования данного решения судьи пропущен Обществом по причине того, что принятый на работу с 01.06.2020 юрист Терещенко Н.А. не могла исполнять свои трудовые обязанности в период с 06.10.2020 по 21.10.2020 в связи с нахождением на лечении. В обоснование данного довода представила медицинские документы. 

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 29.09.2020, принять к производству жалобу на указанное решение. 

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 судом первой инстанции с участием представителя ООО «СХП «Стародворцевское» Терещенко Н.А. рассмотрена жалоба на постановление от 20.08.2020. В решении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 124-133).

Копия решения судьи от 29.09.2020 направлена Обществу почтой по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Стародворцовский, ул. Ленина, д. 52 (л.д. 134) и вручена адресату, как утверждает заявитель, в рассматриваемом ходатайстве, 08.10.2020.

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь 09.10.2020 (следующий день после получения Обществом копии решения) и в 24 часа 00 минут 19.10.2020 он истёк. 

Из дела видно, что жалоба на решение судьи от 29.09.2020 подана им 26.10.2020, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 170).

Однако ни материалы дела, ни ходатайство Терещенко Н.А. не содержат ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие либо уважительность причин пропуска указанного срока, либо невозможность своевременного обжалования вынесенного решения, заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования решения судьи в связи с тем, что юрист Общества Терещенко Н.А. находилась на лечении и не имела возможности исполнять свои трудовые обязанности, в частности, обжаловать состоявшееся по делу решение судьи от 29.09.2020, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска названного срока, поскольку не указывают на какие-либо объективные препятствия, сделавшими невозможным для юридического лица обжалование решения судьи в установленный срок и надлежащем порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи от 29.09.2020 не имеется.

Кроме того, поданная жалоба заявителем не подписана (л.д. 148-152).

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не является препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку решение судьи от 29.09.2020 может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство Терещенко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СХП «Стародворцевское», отклонить.

Производство по жалобе Терещенко Н.А. на решение судьи прекратить.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская