ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Громченко Н.В., 

защитника адвоката Болдырева А.А., 

при секретаре Виноградовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 в период времени с 12 мая 2017 года по 29 августа 2017 года, в дневное время суток, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории детского оздоровительного лагеря «

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> км к юго-западу от 

<

адрес> 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО11, свободным доступом, тайно похитил: лом черного металла, который составил 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль и 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, лом цветного металла, а именно: меди, который составил 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, лом цветного металла, а именно : алюминия, который составил 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, лом из нержавеющей стали, который составил 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 978198 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Болдырев А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по факту тайного хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, добровольно возместил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в полном объеме, в его действиях имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту регистрации и жительства ФИО2 

<

данные изъяты> поселения ФИО10 характеризуется отрицательно, поскольку в Администрацию поселения поступала информация о его неадекватном поведении, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, иных веществ, вызывающих неадекватное поведение. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, наличия иждивенцев суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдырева А.А., участвующего в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда и следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Болдыреву А.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: