№ 2-1442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 15 октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 км автодороги «Балтия» ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 T.Л., в результате неправильно выбранной скорости движения транспортного средства не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования по полису № № автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» от рисков «угон», «ущерб» на страховую сумму 1 048 150 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем.

В соответствии с калькуляцией на ремонт № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 815 755 руб. 11 коп., что превышает 75 % от страховой суммы. Следовательно, выплата страхового возмещения согласно условиям договора страхования № № производится в соответствии с пп.б п.2 ст.75 Правил страхования транспортных средств, а именно в пределах изменяющейся страховой суммы с учетом комплектности автомашины передачей автомашины в собственность страховщика.

В данном случае размер страхового возмещения составляет 1 042 340 руб. (1048 150 (страховая сумма) - 5 810 (повреждения, не относящиеся к ДТП).

Указанная сумма была перечислена собственнику поврежденного транспортного средства АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты>, были реализованы через комиссионный магазин, в результате чего страховщиком была получена сумма 358 579 рублей.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 683 761 руб. (1 042 340 руб. (страховое возмещение) - 358 579 руб. (сумма, полученная от продажи транспортного средства). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису ЕЕЕ №.

Статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию 283 761 рубль (683 761 руб. (размер ущерба от ДТП) - 400 000 (лимит ответственности страховщика).

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 283 761 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 и представитель АО «Канон Медикал Системз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на 70 км автодороги «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 T.Л., под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «Канон 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования по полису № № от рисков «Угон», «Ущерб» на сумму 1 048 150 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного 

<

данные изъяты>Канон Медикал Системз», получил механические повреждения. 

В соответствии с калькуляцией на ремонт № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 815 755 руб. 11 коп., что превышает 75 % от страховой суммы. Следовательно, выплата страхового возмещения согласно условиям договора страхования № А184785860 производится в соответствии с пп.б п.2 ст.75 Правил страхования транспортных средств, а именно в пределах изменяющейся страховой суммы с учетом комплектности автомашины передачей автомашины в собственность страховщика.

Размер страхового возмещения составил 1 042 340 рублей (1 048 150 (страховая сумма) - 5 810 (повреждения, не относящиеся к ДТП).

Указанная сумма была перечислена собственнику поврежденного транспортного средства АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сумма, полученная страховщиком от продажи поврежденного транспортного средства Hyundai I40, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 358 579 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 683 761 рубль (1 042 340 руб. - 358 579 руб.). 

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису ЕЕЕ №.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 283 761 руб. (683 761 руб. - 400 000 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 037 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 283 760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова