Дело №1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., Кислякова Д.А., Овсянниковой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Колотвинова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО20, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05 ноября 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 05 минут, умея умысел, на открытое нападение, направленное на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак №, VIN: № за рулем которого он находился в 

<

адрес>, где на автомобильной дороге Липецк – ФИО3 остановил свой автомобиль, в лесополосе находящейся около здания АЗС №, после чего для осуществления своего преступного умысла взяв из вышеуказанного автомобиля самодельную маску, перчатки, фонарик, охолощённый пистолет модели «Р-411 ПМ (Байкал) с порядковым номером «1944200439» с возможностью имитации выстрела патронов светозвукового действия, схожий по своему внешнему виду, с настоящим огнестрельным оружием, надев на себя маску и перчатки подошел к помещению АЗС №, расположенной на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, на расстоянии 75 метров от остановки общественного транспорта «Перекресток Лебедянь» с левой стороны, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, принадлежащую ООО «Предприятие «Управляющая компания», где при помощи, найденного около вышеуказанного помещения не установленного предмета, взломал створку окна помещения АЗС.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через оконный проем внутрь помещения АЗС №, где, держа в одной руке фонарик, а в другой вышеуказанный пистолет, проследовал внутрь помещения АЗС, где был встречен, сотрудницей АЗС Потерпевший №1

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, находясь внутри помещения АЗС, для подавления воли и запугивания Потерпевший №1, подойдя к кассе АЗС, направил в сторону Потерпевший №1, охолощённый пистолет модели «Р-411 ПМ (Байкал)» с порядковым номером «1944200439» и потребовал о выдачи денежных средств.

Потерпевший №1, воспринимая охолощённый пистолет модели «Р-411 ПМ (Байкал)» с порядковым номером «1944200439» как реальное, боевое огнестрельное оружие, и испугавшись его применения в отношении неё, а также опасаясь за свою жизнь, открыла кассу и отошла в сторону.

ФИО1, убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, и в присутствии Потерпевший №1, взял денежные средства из кассы, различными купюрами в общей сумме 30 500 рублей, принадлежащие ООО «Предприятие «Управляющая компания», положив в одежду, находящуюся при нем, убедившись, что денежных средств больше нет, скрылся с места преступления с похищенным имуществом. 

Он же, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с постановлением №5-687/2019 об административном правонарушении от 16.10.2019 года Мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области, вступившим в законную силу 05 ноября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 07 ноября 2019 года около 12 часов 43 минут у 

<

адрес> нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» был зафиксирован факт управления гражданином ФИО1, автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № RUS, с признаками опьянения, при этом в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу 68 ПМ № 122873 ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояния опьянения. Тем самым ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что нарушает правила дорожного движения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознано желая повторно нарушить данные правила, 07 ноября 2019 года около 12 часов 43 минут ФИО1 умышленно, посягая на установленный порядок безопасности дорожного движения, создавая опасность для жизни и здоровья граждан, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем «ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06 ноября 2019 года, в неустановленном месте и в неустановленное время, у не установленных лиц, приобрел для личного употребления наркотическое средство, содержащееся в трех шприцах, 2 шприца с жидкостью и один шприц с сухим веществом, которое сложил в свой автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №. 

После чего, вышеуказанное наркотическое средство умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, постоянно хранил в автомобиле ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ему на основании договора купли продажи, до 13 часов 00 минут 07 ноября 2019 года, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта №3461, 1-4. Представленное порошкообразное вещество (объект №1) массой 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Представленная жидкость (объект №2), объемом 0,8 мл ( на момент проведения настоящего исследования), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухого остатка после высушивания при 110 С составляет 0,09 грамма. В смывах с представленных порожних шприцев (объект №3,4) обнаружены следующие наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным). Представленная жидкость (объект №8), объем 0,1 мл (на момент проведения исследования), содержит в своем составе наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. Масса сухого остатка после высушивания при 110 С составляет 0,01 грамма. Представленные таблетки из блистеров с надписью «Корвалол…» общей массой 1,60 грамма (объект №9) и надписью «АНДИПАЛ…» общей массой 2,22 грамма (объект №11) содержат в своем составе психотропное вещество – фенобарбитал. В смывах с представленных предметов (объект №17,18,19) обнаружено следующее наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 07 ноября 2019 года) – мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,43 грамма – в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ» («Список №1»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 07 ноября 2019 года), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ не признал, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ признал.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст. 162 УК РФ подсудимый ФИО1 пояснил, что ночью 5 ноября 2019 года он на личном автомобиле ВАЗ2112 ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Заехал на заправку, хотел заправиться. Тускло горел свет. Подошел к окошку постучал несколько раз, никто не открыл. Вернулся к автомобилю и поехал. Так как у него было тяжелое финансовое положение, решил вернуться к заправке и совершить хищение денег. Вернулся на заправку. Оторвав рукав кофты, сделал маску и одел на голову, взял фонарик, в кармане был охолощенный пистолет марки «Байкал» со свето-звуковыми патронами. Залез через окошко в помещение АЗС. Когда залазил из кармана на пол выпал пистолет. Он его поднял и держа в правой руке пошел к кассе. Внутри помещения была кассир, которая, когда поднимал пистолет, кинула в него один или два раза банки с энергетиком. Он ей правой рукой, в которой держал пистолет, показал на кассу и сказал, чтобы она её открыла. Когда кассир открыла кассу, он положил пистолет на стол, забрал из кассы деньги в сумме 30000 рублей, положил их в карман, засунул пистолет за ремень, чтобы руки были свободны и вылез через окошко и уехал. Когда он уходил, то кассир еще раз в него что-то бросила. Он кассиру не угрожал. Предполагает, что кассир немного испугалась, но вела себя агрессивно. Когда он залез в помещение АЗС, у кассира было сильное удивление и какое-то смущение.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который в инкриминируемом ему деянии вину признал полностью и пояснял, что 05 ноября 2019 года в ночное время, он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по личным делам, на своем автомобиле ВАЗ двенадцатой модели, №, регион 68, примерно около 04 часов или 05 часов, он ехал по 

<

адрес> по автодороге, со стороны Липецка и увидел заправку, и так как ему надо было заправится он решил заехать на данную заправку, заправка была синего цвета Он на своем автомобиле, подъехал к колонке, поставил свой автомобиль и проследовал на заправку, постучав в окно, ему никто не открыл, посмотрел через окно, в помещении кассы никого не было, он подумал, что на заправке, возможно, никого нет. После чего он сел в автомобиль и поехал дальше, отъехав от заправки небольшое расстояние он решил, что так как, по его мнению, на заправке никого не было, и у него было тяжелое финансовое положение, то решил поправить своё финансовое положение, так как подумал, что возможно в кассе находятся денежные средства, никакого товар он брать не хотел. После он поставил свой автомобиль, неподалеку от заправки, съехав с дороги, куда именно не помнит. После для того, чтобы его никто не заметил, он решил сделать маску на голову, а именно он оторвал часть рукава от своей кофты, которая как раз была темного цвета, вверху сделал завязку, а также проделал отверстие для глаз. Также с собой он взял фонарик красного цвета, перчатки, светлые, данные вещи лежали у него в машине, также у него с собой был пистолет ПМ, который он купил в магазине «Беркут», 

<

адрес>. По своему паспорту, пистолет был охолощенный, приобретал он его для личной самообороны, так как он постоянно в поездках. После, когда он подошел к заправке, и увидел окошко, он взломал, данное окошко, оно было пластиковым, он каким-то предметом, найденным около заправки, подковырнул окно и проник внутрь заправки, предмет выкинул, куда не помнит. Когда он находился внутри заправки, только пролез внутрь, ему на встречу, из какой-то двери вышла девушка, обычная, средних лет, среднего телосложения, волосы светлые, и каким-то предметом кинула в него, при этом громко кричала, он прошел внутрь к кассе, и сказал, чтобы отдала деньги, при этом в руке у него был пистолет, а также, фонарик, девушка подошла к кассе и открыла её и отошла назад, он подошел к кассе, при этом положил на стол пистолет и фонарик, взял деньги, которые находились в кассе, забрал пистолет, начал разворачивается и уходить обратно, к окну, через которое проник, в этот момент девушка еще что-то кинула в него, он вылез и пошел к машине, после чего сел в неё и поехал дальше. Пересчитал деньги, их было около 30 500 рублей (т. №2 л.д.200-202).

Данные обстоятельства совершения преступления, ФИО1 были подтверждены протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, входе которого он дал признательные показания, показал место совершения преступления, пояснил, каким образом совершал преступление, какое имущество похитил (т.2 л.д. 213-220).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что, что показания, данные ею в ходе судебного следствия и оглашенные в суде она подтверждает, что 04 ноября 2019 года она была на работе на сутках, на АЗС №, утром около 09 часов 00 минут, она как обычно заступила на сутки. В этот день примерно около 12 часов 40 минут, была инкассация, и деньги забрали инкассаторы. Около 21 часа 35 минут, она закрыла входную дверь в помещение АЗС, так как в ночное время охраны на заправке нет, поэтому кассиры в целях безопасности закрывают дверь, и обслуживают клиентов, через маленькое окошко с левой стороны от входной двери. После около 03 часов 00 минут 05 ноября 2019 года она помыла полы в торговом зале, так как клиентов не было, то она выключила свет в торговом зале, и ушла в маленькую комнату около кассы. Затем, около 04 часов 00 минут 05 ноября 2019 года, она услышала шум, подумала, что шумит холодильник, после шум усилился со стороны маленького окна, она пошла к нему проверить, что там происходит, в это время она увидела, как с пола около вышеуказанного окна поднимается, мужчина, одетый во все черное с маской на голове, она начала бросать в него какие-то вещи, так как он немного замешкался. Однако, после она увидела, что в руках у него пистолет, мужчина встал и направился в её сторону, при этом дуло пистолета было направлено в её сторону. У неё есть элетрошокер, но она не успела им воспользоваться, так как нападавший наставил на неё пистолет. Она сразу побежала за кассу, мужчина с пистолетом подошел к кассе следом за ней. Мужчина потребовал открыть кассу, при этом дуло пистолета было направлено в её сторону, она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как думала, что в руках у мужчины настоящий боевой (огнестрельный) пистолет, после чего она открыла кассу, мужчина забрал деньги и ушёл в сторону того же окна, через которое он проник внутрь. Настоящий пистолет никогда не видела, поэтому угрозу своей жизни воспринимала реально, думала, что у него настоящий пистолет. Из кассы мужчина забрал 30500 рублей. Она очень сильно испугалась, после этого случая не могла спать два месяца, на работе с ней всегда кто-то находился. 

Согласно протокола допроса представителя потерпевшего ООО «Предприятие «Управляющая компания» ФИО20, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что на АЗС №, которая расположена на трассе 

<

адрес>, вблизи блокпоста ДПС 

<

адрес>, работают кассиры – операторы, график их работы сутки – трое, с 09 часов до 09 часов каждых суток. 04 ноября 2019 года на смену вышла Потерпевший №1 Утром 04 ноября 2019 года около 04 часов 05 минут на принадлежащий ей абонентский номер позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что на АЗС № произошло разбойное нападение. После разговора с ней она сразу же позвонила в службу 112. После чего она поехала на АЗС №, где встретила сотрудников полиции. От Потерпевший №1 ей стало известно, что 05 ноября 2019 года около 04 часов неизвестное лицо, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно взломав замок створки окна проникло в торговое помещение АЗС №, расположенной на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Предприятие «Управляющая компания», используя пистолет в качестве оружия, под угрозой его применения в отношении оператора-кассира Потерпевший №1, открыто совершил хищение денежных средств в сумме 30 500 рублей, принадлежащих ООО «Предприятие «Управляющая компания». После произошедшего ограбления на заправке, сотрудница Потерпевший №1, очень долго не могла прийти в себя, так как во время совершения преступления на заправке она очень сильно испугалась, после произошедшего долго время она закрывала входную дверь на заправку и в дневное время, подходила к входной двери, смотрела на посетителя, убеждалась, что ничего подозрительного в нем нет, только после этого впускала его на заправку. Также долгое время после совершения преступления она не могла находится в ночную смену одна, около двух недель пока сотрудник другой заправки Свидетель №11, был в отпуске он по просьбе Потерпевший №1, находился с ней на заправке в ночную смену. Также со слов Потерпевший №1, ей известно, что когда совершалось нападение на заправку, в этот момент, она думала, что у нападавшего реальное боевое оружие, так как внешне его было не различить, также она очень сильно испугалась за свою жизнь, долгое время, она в ночное время с ее слов дома спала с включённым телевизором и светом (т. № л.д.91-92; 93-94). 

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №9, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 её сын, который ранее проживал совместно с ней. Также у него имелась еще одна квартира в собственности, которую он продал, после задержания её сына в 

<

адрес>, она все его личные вещи перевезла в подвал 

<

адрес> 

<

адрес>, перед перевозкой вещей она обнаружила кофту (свитер) сына, черного цвета с оторванным одним рукавом, которым она протерла полы и в дальнейшем выкинула, также она отправила одну пару мужских кроссовок черного цвета сыну в места лишения свободы (т. № л.д.136-138).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО11, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ей известно, что ранее эта квартира принадлежала ФИО1, в настоящее время собственником данной квартиры является она, когда она переезжала на данную квартиру то она была абсолютно пуста, подвал от данной квартиры продавали отдельно, какие вещи хранятся в подвале ей неизвестно (т. № л.д.142-144).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он работал заправщиком на АЗС по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на АЗС № произошло ограбление в смену, в которую работала Потерпевший №1, после произошедшего он на тот момент времени ушел в отпуск, на две недели и по просьбе Потерпевший №1, работал с ней в ночную смену, так как она после случившегося не могла одна оставаться на заправке, очень боялась, что это может снова повторится. С её слов, ему стало известно, что в ночь, когда она работала, до него, произошло вооружённое нападение, и что она очень испугалась в этот момент за свою жизнь (т. №2 л.д.145-147).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 05 ноября 2019 года, на территории 

<

адрес>, было совершено разбойное нападение, на АЗС №, входе оперативных данных было установлено, что возможно причастным к совершению данного преступления является ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. После этого им совместно с сотрудником МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №13, 26 февраля 2020 года, был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес>, где был найден гражданин ФИО1 и доставлен на допрос к следователю. Входе беседы, по дороге в МО МВД России «Лебедянский» с гражданином ФИО1, последний сообщил им, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на АЗС №, также пояснил, что у него имеется охолощённый пистолет, и что при помощи него он совершил вышеуказанное преступление, также пояснил, что у него имеется несколько уголовных дел в 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, гражданин ФИО1, был передан на допрос к следователю (т. №2 л.д.148-149).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №13, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 05 ноября 2019 года, на территории 

<

адрес>, было совершено разбойное нападение, на АЗС №, входе оперативных данных было установлено, что возможно причастным к совершению данного преступления является ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. После этого им совместно с сотрудником МО МВД России «Лебедянский» ФИО13 26 февраля 2020 года, был осуществлен выезд на территорию 

<

адрес>, где был найден гражданин ФИО1 и доставлен на допрос к следователю. Входе беседы по дороге в МО МВД Росси «Лебедянский» с гражданином ФИО1, последний сообщил им, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на АЗС №, также пояснил, что у него имеется охолощённый пистолет, и что при помощи него он совершил вышеуказанное преступление, также пояснил, что у него имеется несколько уголовных дел в Тамбовской и Рязанской областях. По приезду в 

<

адрес>, гражданин ФИО1, был передан на допрос к следователю. Также, в дальнейшим им совместно со следователем ФИО14, был осуществлен еще один выезд в 

<

адрес>, для проведения обыска в местах жительства ФИО1, где входе обыска квартиры, в которой проживает его мать Свидетель №9, обнаружено ничего не было, однако во время обыска его мать пояснила, что незадолго до их приезда она отправила одну пару его черных кроссовок, сыну в ИВС 

<

адрес>, также, что входе уборки старой квартиры ФИО2 она обнаружила кофту черного цвета, с оторванным одним рукавом, которой она помыла полы и выкинула её на мусорку. Вдальнейшим также были произведены осмотры подвала и автомобиля ФИО1, где были обнаружены: мужское трико с оторванной штаниной и маска черного цвета, с тремя прорезями для глаз и рта (т. № л.д.148-149).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №14, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 26 февраля 2020 года, он совместно с Свидетель №17, был приглашен в МО МВД России «Лебедянский» в качестве понятого для проведения личного обыска, после чего он совместно со вторым понятым прошел в один из кабинетов МО МВД России «Лебедянский», где находился следователь, адвоката и подозреваемый. Следователь пояснил всем участникам их права и обязанности, после чего попросил представиться подозреваемого, который представился, после чего был произведен его личный осмотр и вещей находившихся при нем, входе которого у него был изъят рюкзак черного цвета, в котором находился пистолет, обоймы с патронами к нему, маска черного цвета для головы, налобный фонарик и перчатки, на вопрос следователя к подозреваемому в присутствии него, второго понятого и адвоката, последний пояснил, что это его вещи, при помощи которых он осуществил преступление на АЗС №

<

адрес> (т. № л.д.152-154).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №15, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 28 февраля 2020 года он находился на работе, около 15 часов 30 минут, с арестованным ФИО1, был произведен выезд для проверки показаний на месте. Место куда необходимо проехать сообщил следователь, так как с его слов ФИО1 не ориентируется на местности в 

<

адрес>. По приезду на место, ФИО1 совместно с другим конвойным, был выведен на улицу, где в это время находился уже следователь ФИО14 и защитник ФИО35, после чего следователь разъяснил, всем участникам проверки их права и обязанности, спросил у ФИО1 желает он провести проверку показаний на месте, ФИО1 согласился. После чего следователь спросил у него, куда его привезли? ФИО1 пояснил, что это АЗС на которой он совершил преступление, после следователь попросил указать место, где он поставил свой автомобиль, ФИО1 указал на посадки в сторону 

<

адрес>. Далее следователь попросил его рассказать обстоятельства совершенного преступления, ФИО1, без какого-либо давления пояснил, что утром 05 ноября 2019 года он приехал к данной заправке, после чего поставив автомобиль в указанном месте, взял из машины маску и пистолет, какие либо еще предметы, он не помнит, надев на себя черную маску, прошел к данной АЗС. После чего ФИО1, указал на маленькое окно с левой стороны от входной двери, и пояснил, что взломав его, пробрался внутрь помещения АЗС, после чего попросил пройти внутрь АЗС, далее он пояснил, что когда пробрался внутрь помещения АЗС, к нему выбежал кассир, после чего он пошел в её строну с пистолетом в руках, кассир напугалась, открыла кассу, он забрал деньги и ушел, также показал, кассу, откуда брал деньги (т. № л.д.156-158).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №16, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 28 февраля 2020 года он находился на работе, около 15 часов 30 минут, с арестованным ФИО1, был произведен выезд для проверки показаний на месте, место куда необходимо проехать сообщил следователь, так как с его слов ФИО1 не ориентируется на местности в 

<

адрес>. По приезду на место, ФИО1 совместно с другим конвойным, был выведен на улицу, где в это время находился уже следователь ФИО14 и защитник ФИО35, после чего следователь разъяснил, всем участникам проверки их права и обязанности, спросил у ФИО1 желает он провести проверку показаний на месте, ФИО1 согласился. После чего следователь спросил у него, куда его привезли? ФИО4 пояснил, что это АЗС на которой он совершил преступление, после следователь попросил указать место, где он поставил свой автомобиль, ФИО1 указал, на посадки в сторону 

<

адрес>. Далее следователь попросил его рассказать обстоятельства совершенного преступления, ФИО1, без какого-либо давления пояснил, что утром 05 ноября 2019 года он приехал к данной заправке. Поставив автомобиль в указанном месте, взял из машины маску и пистолет, какие либо еще предметы, он не помнит, надев на себя черную маску, прошел к данной АЗС, после чего ФИО1, указал на маленькое окно с левой стороны от входной двери, и пояснил, что взломав его, пробрался внутрь помещения АЗС, после чего попросил пройти внутрь АЗС, далее он пояснил, что когда пробрался внутрь помещения АЗС, к нему выбежал кассир, после чего он пошел в её строну с пистолетом в руках, кассир напугалась, открыла кассу, он забрал деньги и ушел, также показал, кассу откуда брал деньги (т. №2 л.д.158-159).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №17, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 28 февраля 2020 года он находился на работе, около 15 часов 30 минут, с арестованным ФИО1, был произведен выезд для проверки показаний на месте. Место куда необходимо проехать сообщил следователь, так как с его слов ФИО1 не ориентируется на местности в 

<

адрес>. По приезду на место, ФИО1 совместно с другим конвойным, был выведен на улицу, где в это время находился уже следователь ФИО14 и защитник ФИО35, после чего следователь разъяснил, все участникам проверки их права и обязанности, спросил у ФИО1 желает он провести проверку показаний на месте ФИО1 согласился. После чего, следователь спросил у него куда его привезли? ФИО4 пояснил, что это АЗС на которой он совершил преступление, после следователь попросил указать место где, он поставил свой автомобиль, ФИО1 указал, на посадки в сторону 

<

адрес>. Далее следователь попросил его рассказать обстоятельства совершенного преступления, ФИО1, без какого-либо давления пояснил, что утром 05 ноября 2019 года он приехал к данной заправке, после чего поставив автомобиль в указанном месте, взял из машины маску и пистолет, какие либо еще предметы, он не помнит, надев на себя черную маску, прошел к данной АЗС, после чего ФИО1, указал на маленькое окно с левой стороны от входной двери, и пояснил, что взломав его пробрался внутрь помещения АЗС, после чего попросил пройти внутрь АЗС, далее он пояснил, что когда пробрался внутрь помещения АЗС, к нему выбежал кассир, после чего он пошел в её строну с пистолетом в руках, кассир напугалась, открыла кассу, он забрал деньги и ушел, также показал, кассу откуда брал деньги (т. №2 л.д.160-161).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в разбойном нападении на АЗС № подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколом задержание подозреваемого ФИО1, из которого следует, что вину в совершении преступления признает, входе личного обыска изъято: пистолет ПМ.№1944200439 с двумя обоймами и патронами, находящимся в них; черная маска, с вырезами для глаз, налобный фонарик; пара перчаток; две папки с документами; черный рюкзак (т. №2 л.д.192-195).

Карточкой происшествия №126-61945-2, из которой следует, что ФИО20, сообщила, что 05.11.2019 года ограбили заправку ЛТК на трассе (т. №1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в результате которого установлено место совершения преступления – АЗС № принадлежащая ООО «Предприятие «Управляющая компания» 

<

адрес>, входе которого изъято: - два следа подошвы обуви; след перчаточного изделия; СD-R диск с видеозаписью; электрический фонарик (т. №1 л.д.33-36).

Заключением эксперта № 79 от 13.11.2019 г., из которого следует, что след перчаточных изделий на отрезке темной дактилоскопической пленки обнаруженный и изъятый входе осмотра места происшествия территории АЗС №16, расположенной на автодороге Липецк-ФИО3, пригоден для сравнительного исследования (т. №1 л.д.131-133).

Заключением эксперта №78 от 13.12.2019 г., из которого следует, что два следа подошвы обуви, обнаруженные и изъятые при ОМП 05.11.2019 г. на территории АЗС №16, расположенной на участке автодороги Липецк-ФИО3 пригодны для сравнительного исследования (т. №1 л.д.139-142).

Заключением эксперта №686 от 27.02.2020 года, из которого следует, что на пистолете и фрагменте из материала черного цвета, изъятых в ходе личного обыска у ФИО1, обнаружен пот (объекты №№ 2-4,6,15,16), который произошел от ФИО1 происхождение пота (объекты №№2-4,6,15,16), от иного лица исключается (т. №1 л.д.153-157).

Заключением эксперта №1427 от 07.05.2020 г., из которого следует, что пистолет, представленный на экспертизу, является списанным (охолощенным) пистолетом модели «Р-411 ПМ (Байкал)», с порядковым номером «1944200439» заводского изготовления, с возможностью имитации выстрелов патронами светозвукового действия (холостых) калибра 10 ТК и к категории огнестрельного оружия не относится.

Двенадцать патронов в двух магазинах, представленных на экспертизу, являются светозвуковыми (холостыми) патронами калибра 10 ТК, заводского изготовления, предназначенные для имитации выстрелов из списанного (охолощенного) оружия («ПМ – СХ», «ФИО5 –СО», «Кедр – СХ» и др.) и к категории боеприпасов не относятся (т. № л.д.184-185).

Заключением эксперта № 37 от 02.05.2020 г., из которого следует, что след перчаточных изделий на отрезки темной дактилоскопической пленке, обнаруженный и изъятый при ОМП 05.11.2019 г. на территории АЗС №, расположенной на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен перчаткой, изъятой входе личного досмотра ФИО1 (т. №1 л.д.209-212).

Заключением эксперта № 38 от 02.05.2020 г., из которого следует, что два следа подошвы обуви, обнаруженные и изъятые при ОМП 05.11.2019 г. на территории АЗС №, расположенной на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> пригодны для сравнительного исследования и были оставлены обувью на левую и правую ногу, изъятой у ФИО1 (т. №1 л.д.221-227).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 г., из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет темного цвета, блистер серебристого цвета с надписью «Корвалол», блистер серебристого цвета с надписью «Лозап», в количестве 2 упаковок, блистер серебристого цвета с надписью «Тромбо АСС», вскрытый полимерный пакет наименованием «АЦЦ», блистер, выполненный из бумаги белого цвета с наименованием «Андипал», полимерный контейнер с наименованием «вода для инъекций», упаковка с наименованием «флуконазол», пустая капсула желтого цвета, шприц, изолента, нити, отрез бумаги белого цвета, шприц из прозрачного полимерного материала на котором имеется порошкообразное вещество белого цвета, прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, три шприца из полимерного материала, фрагмент сигареты белого цвета с надписью «ARARAT», полимерный пакет с находящейся в нем крышкой зеленого цвета с надписью «НАРЗАН», два фрагмента ткани сине-голубого цвета, три марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, и фототаблицей к нему (т. №1 л.д.232-234) Данные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( т.1 л.д. 235).

Протоколом смотра предметов от 19.12.2019 г., из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт, содержащий в себе два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, что подтверждается фототаблицей (т.№1 л.д.239-242).

На основании постановления от 19.12.2019 г. бумажный конверт, содержащий два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. №1 л.д.243).

Протоколом смотра предметов от 11.12.2019 г., из которого следует, что осмотрен: бумажный конверт, содержащий в себе электрический фонарь черного и красного цвета, что подтверждается фототаблицей (т.№1 л.д.251-255).

На основании постановления от 11.12.2019 г. бумажный конверт, содержащий в себе электрический фонарь, были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. №1 л.д.256).

Протоколом смотра предметов от 01.03.2020 г., из которого следует, что осмотрены: папка светло-синего цвета, с находящимся внутри обвинительным заключением в отношении ФИО1; папка темно синего цвета; руководство по эксплуатации Р-411.776331.0011 ПС, на пистолет, охолощенный Р-411; паспорт Р-411.776331.001 ПС, на пистолет, списанный охолощённый Р-411, что подтверждается фототаблицей (т. №1 л.д.258-295).

На основании постановления от 01.03.2020 г. папка светло-синего цвета, с находящимся внутри обвинительным заключением в отношении ФИО1; папка темно синего цвета; руководство по эксплуатации Р-411.776331.0011 ПС, на пистолет, охолощенный Р-411; паспорт Р-411.776331.001 ПС, на пистолет, списанный охолощённый Р-411, были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. №1 л.д.296).

Протоколом осмотра места происшествия, помещения подвала 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, входе которого обнаружено и изъято одно мужское трико с обрезанной штаниной, что подтверждается фототаблицей (т. №2 л.д.12-20).

Протоколом осмотра места происшествия, территории штраф стоянки МО МВД России «Моршанский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, входе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21121 VIN:№, в котором была обнаружена и изъята черная маска, что подтверждается фототаблицей (т. №2 л.д.21-28).

На основании постановления от 22.04.2020 г. автомобиль ВАЗ 21121 VIN:№ был приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. № 2л.д.29).

Протокол выемки от 29.04.2020 г., входе которого в помещении ИВС МОМВД России «Лебедянский» изъята одна пара мужских кроссовок ФИО1, что подтверждается фототаблицей (т. №2 л.д.32-37).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2020 г., из которого следует, что осмотрены: матерчатая маска черного цвета, ватная палочка, пистолет ПМ №1944200439 с двумя обоймами и шестью патронами в каждой обойме; мужское трико серого цвета с отрезанной правой штаниной, налобный фонарик со штативом в корпусе черного цвета фирмы «Police», рюкзак черного цвета с мобильным телефоном фирмы «Stark» модели «IP68» и мобильным телефоном фирмы «Itel», с находящимися внутри сим картами МТС абонентский №, Мегафон абонентский №, что подтверждается фототаблицей (т. № 2 л.д. 38-57). Данные вещественные доказательства на основании постановления от 02.06.2020 г. были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. №2 л.д.58).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2020 г., из которого следует, что осмотрены: одна пара матерчатых перчаток вязаных белого цвета и одна пара мужских спортивных кроссовок черного цвета, что подтверждается фототаблицей (т. №2 л.д.62-64).

Данные вещественные доказательства на основании постановления от 08.06.2020 г. были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. №2 л.д.65-66).

Протоколом осмотра предметов: CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью от 05.11.2019 г. в 04:01:33 в помещении АЗС №16, что подтверждается фототаблицей (т. №2 л.д.68-71).

Данные вещественные доказательства на основании постановления от 01.04.2020 г. были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. №2 л.д.72).

Ответом на запрос «МТС», из которого следует, что абонентский №, зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т. №2 л.д.76).

Актом №89, согласно которому ФИО1, пришла посылка № 38658, в которой находилась одна пара мужских черных кроссовок, отправитель ФИО6, адрес: 

<

адрес> (т. №2 л.д.82).

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 16 октября 2019 года мировым судьей г. Моршанска Тамбовской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и был лишен права управления транспортным средством на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу пятого ноября 2019 года. 7 ноября 2019 года он управлял автомобилем в городе Моршанск. За ним ехал патрульный автомобиль ГИБДД. На 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 07.11.2019 года около 12 часов 43 минут он совместно с Свидетель №18 и Свидетель №4, нес службу по осуществлению надзора за дорожным движением по 

<

адрес>. В данное время ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, входе проверки у него были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраса кожи. Тогда были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1, был отстранён от управления автомобиля, был составлен соответствующий протокол, который был подписан понятыми и ФИО1, после чего ФИО1, продул трубку алкотектора и она показала нулевые показатели. После были составлены соответствующие документы в присутствии понятых и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, ФИО1 отказался от прохождения процедуры, после чего были составлены соответствующие документы (т. №2 л.д.109-111).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели инспектора ДПС МОМВД России «Моршанский» Свидетель №18 и Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. №2 л.д.115-117, 121-123).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 07.11.2019 года около 12 часов 43 минут он находился на 

<

адрес>. В это время сотрудники полиции попросили его и второго человека, находящегося на улице побыть понятыми, они дали свое согласнее. Сотрудники полиции пояснили им, что они остановили автомобиль, которым управлял ФИО1 В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в котором они и ФИО1 поставили свои подписи. После чего ФИО1 были разъяснены все права в их присутствии и ФИО1, продул трубку алкотектора и она показала нулевые показатели. После, были составлены соответствующие документы в присутствии их. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, ФИО1 отказался от прохождения процедуры, после чего были составлены соответствующие документы, где все расписались (т. №2 л.д.133-135).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 16.10.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.11.2019 года (т. 2 л.д. 257-260).

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», капитана полиции ФИО16, следует, что 07.11.2019 года около 12 часов 43 минут в районе 

<

адрес>, нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» зафиксирован факт управления транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № ФИО1, при этом в нарушении требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом был ранее лишен водительского удостоверения (т. № л.д.8).

Из протокола 68 ПА 740791 об административном правонарушении от 07.11.2019 г., составленным ИДПС МО МВД РФ «Моршанский» Свидетель №18 следует, что ФИО1 в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования управлял транспортным средством с признаками опьянения, лишенный водительского удостоверения (т. №1 л.д.9).

Согласно протокола 68 ПУ 164031 об отстранении от управления транспортного средства от 07.11.2019 г., составленного ИДПС МОМВД РФ «Моршанский» Свидетель №18, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем - рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», капитана полиции ФИО16 из которого следует, что 07.11.2019 года около 12 часов 43 минут в районе 

<

адрес>, нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» зафиксирован факт управления транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №, гр. ФИО1, при этом в нарушении требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом был ранее лишен водительского удостоверения.

Согласно АКТА 68 АО 032400 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2019 г. ФИО1 был освидетельствован на опьянение с помощью алкотектора «Кобра», по результатам которого, состояние опьянения не установлено (т. №1 л.д.11)

Согласно протокола 68 ПМ 122873 о направлении на медицинское освидетельствование от 07.11.2019 г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. №1 л.д.12).

Согласно протокола 68 ПЗ 106519 о задержании транспортного средства от 07.11.2019 г. автомобиль ФИО1 ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № был задержан (т. №1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2019 г., территории штраф стоянки МО МВД России «Моршанский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, входе которого при осмотре автомобиля ВАЗ 21121 VIN:№, что подтверждается фототаблицей (т. №2 л.д.21-28).

Автомобиль ВАЗ 21121 VIN:№ был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № 2л.д.29).

По преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 7 ноября 2019 года, когда его остановили сотрудники ГИБДД в ходе осмотра автомобиля, под сиденьем было обнаружено и изъято три шприца с наркотическим средством, которые он возил для личного употребления. Изъятие происходило с понятыми. Обнаруженное опечатали. С объемом наркотических веществ он согласен. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в октябре 2019 года в ОНК МО МВД России «Моршанский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. 07.11.2019 года у 

<

адрес> нарядом ДПС был задержан ФИО1, передвигавшийся на автомобиле ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего в присутствии понятых и него самого был осмотрен его автомобиль, где были обнаружены несколько шприцов с жидкостью, а также коробка с лекарственными припаратами, данные вещи были изъяты. После ФИО1 для личного досмотра был доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Моршанский», где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и изъяты смывы с его рук, а также срезы карманов его штанов (т. №2 л.д.112-114).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 07.11.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, также с ним был приглашен второй человек, после чего они проследовали в отдел полиции, где сотрудники полиции пояснили права, после они проследовали в один из кабинетов, где находился молодой человек, который представился ФИО1, сотрудники всем пояснили, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1, после чего сотрудники полиции произвели срезы с карманов штанов одетых на ФИО1, а также смывы с кистей рук. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались (т. №2 л.д.121-123).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. №2 л.д.124-126).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 07.11.2019 года он находился в районе 

<

адрес>, в это время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, также с ним был приглашен второй человек, после чего они прошли к автомобилю ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №. Сотрудники полиции пояснили, что молодой человек, который находится у автомобиля это ФИО18, который пояснил, что это его автомобиль. Дале сотрудники полиции пояснили им их права и начали производить осмотр автомобиля, где они в их присутствии обнаружили пластиковою коробку с лекарствами, шприцы с веществом коричневого цвета, три шприца с жидкостью светлого цвета и еще какие-то предметы. После чего был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи (т. №2 л.д.127-129).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. №2 л.д.127-129).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, в ходе которой он пояснил, что 06.11.2019 года он приобрел наркотическое вещество, которое хранил в своем автомобиле, пока его не изъяли 07.11.2019 года, приобретал и хранил, для личного употребления (т №2 л.д.179-180).

Согласно протокола осмотра места происшествия, в автомобиле ФИО1, ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак 

<

***>, были обнаружены и изъяты: пластиковая коробка с лекарствами, шприц с веществом коричневого цвета, три шприца с жидкостью светлого цвета (т. №1 л.д.22-28).

Согласно протокола досмотра граждан, у ФИО1, были произведены смывы рук, а также срезы карманов, надетых на него штанов (т. №1 л.д.29-32).

Из протокола осмотра предметов от 10.03.2020 г., следует, что осмотрены: полимерный пакет темного цвета, блистер серебристого цвета с надписью «Корвалол», блистер серебристого цвета с надписью «Лозап», в количестве 2 упаковок, блистер серебристого цвета с надписью «Тромбо АСС», вскрытый полимерный пакет наименованием «АЦЦ», блистер, выполненный из бумаги белого цвета с наименованием «Андипал», полимерный контейнер с наименованием «вода для инъекций», упаковка с наименованием «флуконазол», пустая капсула желтого цвета, шприц, изолента, нити, отрез бумаги белого цвета, шприц из прозрачного полимерного материала на котором имеется порошкообразное вещество белого цвета, прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, три шприца из полимерного материала, фрагмент сигареты белого цвета с надписью «ARARAT», полимерный пакет с находящейся в нем крышкой зеленого цвета с надписью «НАРЗАН», два фрагмента ткани сине-голубого цвета, три марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО18, и фототаблицей к нему (т. №1 л.д.232-234) Данные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( т.1 л.д. 235).

Из заключения эксперта №3461 от 27.11.2019 г., следует, что: 1-4. Представленное порошкообразное вещество (объект №1) массой 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Представленная жидкость (объект №2), объемом 0,8 мл ( на момент проведения настоящего исследования), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухого остатка после высушивания при 110 ?С составляет 0,09 грамма.

В смывах с представленных порожних шприцев (объект №3,4) обнаружены следующие наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным). 

Представленная жидкость (объект №8), объем 0,1 мл (на момент проведения исследования), содержит в своем составе наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. Масса сухого остатка после высушивания при 110 С составляет 0,01 грамма.

Представленные таблетки из блистеров с надписью «Корвалол…» общей массой 1,60 грамма (объект №9) и надписью «АНДИПАЛ…» общей массой 2,22 грамма (объект №11) содержат в своем составе психотропное вещество – фенобарбитал. 

В смывах с представленных предметов (объект №17,18,19) обнаружено следующее наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным).

В смывах с представленных предметов (объекты №5,6,20), экстрактах представленных веществ (объекты №7,15), представленной жидкости (объект №14) и представленных таблеток (капсул) (объекты №10,12, 13, 16) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности метода (т. №1 л.д.196-202).

Из протокола осмотра места происшествия, территории штраф стоянки МО МВД России «Моршанский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21121 VIN:№, из которого было обнаружена и изъята черная маска (т. №2 л.д.21-28).

Автомобиль ВАЗ 21121 VIN:№ был приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № 2 л.д.29).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, в том числе места и времени их совершения, способов, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и в суде по факту совершения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Мотивов у ФИО1 для самооговора в ходе предварительного следствия также не установлено. Достоверность его показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого по обстоятельствам разбойного нападения на АЗС № (т.2 л.д. 200-202), а также в суде по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств у суда не вызывает сомнений. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, и ни о каком-либо давлении или воздействии со стороны оперативных сотрудников не заявлял. По окончании допроса заявлений и замечаний по содержанию написанных показаний ни ФИО7, ни его защитник не делали. С учетом изложенного, суд признает протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 200-202) допустимым доказательством.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования и видеозаписи, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с показаниями ФИО1, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал разбой, поскольку у него не было на это умысла и с его стороны не было каких-либо угроз в адрес потерпевшей ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, эти доводы суд расценивает как попытку подсудимого уйти от ответственности, снизить общественную опасность своих действий, эти доводы опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого ФИО1 в суде.

В силу абз. 6 п. 21 и абз.4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. 

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Исследованные в суде обстоятельства хищения денежных средств в АЗС №, в своей совокупности, указывают, что это было умышленное разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение, поскольку к нападению подсудимым была проведена подготовка: изготовление маски, с собой был взят охолощенный пистолет, который не имел внешних отличий от боевого пистолета того же типа, и фонарик. АЗС находилась в безлюдном месте, на автодороге в отдаленности от населенных пунктов. Нападение совершено ночью при отсутствии интенсивного движения транспорта. При нападении нападавший держал в правой руке пистолет, дулом направленный в сторону потерпевшей, при этом требования об открытии кассы и выдачи денег были продублированы нападавшим направлением пистолета, направленного дулом в сторону потерпевшей и кассы. Потерпевшая Потерпевший №1 в данной ситуации реально воспринимала угрозу жизни, не предполагая и не зная, что пистолет охолощенный.

Доводы подсудимого ФИО1 и адвоката Колотвинова А.А., о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не испугалась и не воспринимала угрозу жизни реально, поскольку вела себя активно, кидая в нападавшего различными предметами, в руках держала электрошокер, суд не находит обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в ходе судебного следствия обстоятельствами совершения преступления, так и показаниями самого ФИО1, поскольку, как установлено в суде, потерпевшая Потерпевший №1, взяла в руки электрошокер и стала бросать различные предметы в направлении услышанного ею шума в темноту, еще не видя и не предполагая, что это нападение ФИО1 Когда же она увидела нападавшего в маске с направленным в её сторону пистолетом, она прекратила любые активные действия и беспрекословно, стала слушаться нападавшего, не предпринимая никаких действий к сопротивлению и пресечения совершения преступления, что указывает на подавление воли потерпевшей Потерпевший №1 направленным в её сторону дулом пистолета. Эти же обстоятельства указывают и на то, что потерпевшая Потерпевший №1 не понимала, что ей угрожают негодным оружием, либо предметом имитирующим оружие, а напротив предполагая, что оружие в виде пистолета настоящее. Каких-либо доказательств обратного, в судебное следствие предоставлено не было.

Кроме того, последующее состояние и поведение потерпевшей Потерпевший №1, указывает также, что угрозу жизни она воспринимала реально.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по факту разбойного нападения 05.11.2019 г по:

ч.3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в помещение;

по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 07.11.2019 года по:

ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по факту обнаружения наркотических средств 07.11.2019 г. по:

ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО7 преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых были совершены преступления, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где ст.УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО17 характеризуется удовлетворительно (т.2.л.д.242), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.252), состоит на учете у врача нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» (т.2 л.д. 253).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №413/1-331 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от стимуляторов (F 15.2). Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог вовремя, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 174-176), что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по всем преступлениям суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, совершение преступлений впервые, активное способстование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ), состояние здоровья.

Кроме того, по эпизоду разбоя суд также учитывает возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), по эпизоду управления в состоянии опьянения – признание вины; по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств – признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 162 УК РФ связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 и 73УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил одно из преступлений, которое относится к категории особо тяжких преступлений, то в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначит наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, применив положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым оставить подсудимому меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения под стражей зачесть в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 27.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет темного цвета, блистер серебристого цвета с надписью «Корвалол», блистер серебристого цвета с надписью «Лозап», в количестве 2 упаковок, блистер серебристого цвета с надписью «Тромбо АСС», вскрытый полимерный пакет наименованием «АЦЦ», блистер выполненный из бумаги белого цвета с наименованием «Андипал», прозрачный полимерный пакет с порошкообразном веществом белого цвета; три шприца, выполненные из прозрачного полимерного материала, фрагмент сигареты белого цвета с надписью «ARARAT», два фрагмента ткани сине-голубого цвета, три марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» - уничтожить;

- бумажный конверт, содержащий в себе два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви; бумажный конверт, содержащий в себе отрезок дактилоскопической пленки со следом перчаточного изделия; руководство по эксплуатации Р-411.776331.0011 ПС, на пистолет охолощенный Р-411; паспорт Р-411.776331.001 ПС, на пистолет, списанный охолощённый Р-411, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянскипй» - уничтожить;

- папка светло-синего цвета, с находящимся внутри обвинительным заключением в отношении ФИО1 и папка темно синего цвета находящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1;

- автомобиль ВАЗ-21121 VIN:№ – находящийся на штраф стоянке МО ММВД России «Моршаниский» передать ФИО1;

- матерчатая черная маска, охолощённый пистолет ПМ № с двумя обоймами и шестью патронами в каждой обойме, образцами буккального эпителия, налобным фонариком фирмы «Police», рюкзаком черного цвета, черная матерчатая маска; мужское трико с обрезанной штаниной; одной парой перчаток; одной парой мужских кроссовок - уничтожить;

-мобильный телефон фирмы «Stark» модели «IP68», мобильным телефон фирмы «Itel», с находящимися внутри сим картами МТС абонентский №, Мегафон абонентский № передать ФИО1;

- черный рюкзак – оставить у ФИО1;

- CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В.Огиенко