Судья Мациевская М.В. 

Дело № 71-368/2025

УИД 59RS0002-01-2024-009607-89

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Исмати Фирузджони Шахоби на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2025 г. гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отменить, ссылаясь на заключение контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 16 декабря 2024 г. в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в здании Отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми выявлен факт того, что гражданин Республики *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 15 сентября 2021 г., цель визита – работа. 18 октября 2021 г. ГУ МВД России по Пермскому краю был выдан патент **, налоговый период по патенту был оплачен до 18 ноября 2021 г. На основании патента срок нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не продлевал, на миграционном учете состоял по адресу: г. Пермь, ул. ****, сроком с 15 сентября 2021 г. по 12 декабря 2021 г. С 18 января 2022 г. по 17 сентября 2022 г. поставлен на миграционный учет ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: г. Пермь, ул. ****. Далее срок законного нахождения на территории Российской Федерации не продлевал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации не обращался. ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем принятое по данному делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся нарушение режима пребывания в Российской Федерации, то есть является длящимся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО1, было выявлено (пресечено) 16 декабря 2024 г. должностным лицом Отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Перми.

При вынесении обжалуемого постановления судьей Индустриального районного суда г. Перми указанные обстоятельства оставлены без внимания и учтены не были. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судьей Индустриального районного суда г. Перми были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать постановление судьи законным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Федеральным законом от 08 августа 2024 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступившим в законную силу 05 февраля 2025 г. рассмотрение дел данной категории отнесено к подведомственности должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2025 г. подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми

Учитывая основания отмены постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2025 г., доводы жалобы, поданной в Пермский краевой суд, оценке судьей краевого суда не подлежат. 

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, в соответствии с частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, он подлежит освобождению от содержания в данном учреждении. 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми.

Освободить Исмати Фирузджони Шахоби из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми (

<

...>).

Судья - (подпись)