УИД 24RS0033-01-2024-001235-90

Дело № 1-196/2024 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника Велетик Е.О., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2024 года в дневное время у ФИО1, правомерно находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора «Samsung UE50NU7002U», принадлежащего ее матери ФИО3 Реализуя задуманное, 15 марта 2024 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, обратилась к находящимся в указанной квартире знакомым ФИО5 и ФИО6 с просьбой об оказании ей помощи в реализации указанного имущества, скрыв от них информацию об истинном владельце телевизора и введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий. Далее ФИО5 и ФИО6, не осведомленные о преступном характере действий ФИО1 и введенные ею в заблуждение относительно правомерности своих действий, по просьбе подсудимой сняли со стены в комнате и вынесли из указанной квартиры телевизор «Samsung UE50NU7002U» стоимостью 8 235 рублей 16 копеек, принадлежащий ФИО3, который таким образом ФИО1 тайно похитила. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 загладила причиненный вред, они примирились и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник Велетик Е.О. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимой и защитника, а также государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, загладила причиненный вред, с предъявленным обвинением согласна. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 

-упаковочную коробку, пульт, руководство пользователя, приложение к гарантийному талону, кассовый чек, телевизор, хранящиеся у ФИО3, следует оставить в распоряжении потерпевшей;

- приложение к договору комиссии подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, пульт, руководство пользователя, приложение к гарантийному талону, кассовый чек, телевизор - оставить в распоряжении потерпевшей; приложение к договору комиссии хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев