Дело № 12-11/2026

УИД 42 RS006-01-2026-000108-22

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 февраля 2026 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес>

на постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии 

<

адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес> ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №*** от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным административной комиссией 

<

адрес>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Одновременно в жалобе ставит вопрос о восстановлении срока для ее подачи. Учитывая, что в материалах, представленных административной комиссией 

<

адрес> отсутствуют сведения о вручении либо получении ФИО4, копии обжалуемого постановления, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку место, где был припаркован его автомобиль, не ограждено, отсутствуют знаки либо бордюрный камень, зеленые насаждения, в месте, где он припарковал автомобиль, отсутствуют.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо административного коллегиального органа -председатель Административной комиссии 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд пояснения, согласно которым картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковое также размещены на сайте 2 gis.ru.

Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования размещен на официальном сайте администрации 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. ФИО4 разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>. Частичное отсутствие травы на площадке, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, вследствие неоднократной парковки автомобилей не меняет статус данной территории, предназначенной для озеленения, соответственно не наделяют данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства. С территорией, отнесенной к озелененной, граничит проезжая асфальтированная часть дороги при добросовестном отношении ФИО4 мог отличить дорогу, предназначенную для движения, от земляной поверхности с произрастанием травы и кустарников

В судебном заседании представитель административной комиссии 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, приобщила фотографию места фиксации правонарушения, зафиксированного техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 14.58.20 просила жалобу оставить без удовлетворения, решение административной комиссии без изменения.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г №***-ОЗ (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 26.10, пунктом 7 части 4 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26-7 Закона (в редакции, действовавшей до 07.11.2025г.), установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.

Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:20 по адресу: 

<

адрес> водитель разместил транспортное средство марки "CHERY TIGG07 PRO MAX», государственный регистрационный знак №***, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-7 Закона.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №***-№***, свидетельство о поверке №*** со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ размещенного на транспортном средстве ( автомобиле) "Lada Granta", гос.номер №*** и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства-сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.

Согласно маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по 

<

адрес>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки "CHERY TIGG07 PRO MAX», государственный регистрационный знак №*** согласно карточки учета транспортного средства является ФИО4, что не оспаривалось ФИО4

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст.26-7 Закона (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии 

<

адрес> вынесено соответствующее постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.8 ст.64 Закона ( в редакции Закона от 05.05.2025г.) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

ФИО4 к жалобе приобщены, в том числе, фотография участка местности, где им припарковано транспортное средство. Согласно указанной фотографии на указанном участке справа от автомобиля, а также непосредственно за ним имеется различная травянистая растительность естественного происхождения, что согласно примечанию к статье 26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", (в редакции, действовавшей до 07.11.2025г.) относится к зеленым насаждениям; а сам автомобиль припаркован в месте, которое никак нельзя рассматривать как место для парковки, стоянки транспортных средств, так как из представленной фотографии явно следует, что частичное отсутствие газона вызвано именно внешним воздействием на него.

Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности по ст.26-7 Закона.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона, является полностью установленной и доказанной.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Как усматривается из постановления №БЛ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст.26-7 Закона ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.4.1КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, постановление № №*** административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.26-7 Закона является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № №*** административной комиссии 

<

адрес> от 30.12.2025г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-

<

адрес> " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, с назначением административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья