Дело № 2а-921/2024 УИД 48RS0021-01-2024-001298-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

прокурора Хомченко И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-921/2024 по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. Требование мотивирует тем, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 24.09.2024 в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения им судимости по совершенному преступлению со следующими ограничениями: запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства и пребыванию без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться на регистрацию в соответствующий отдел внутренних дел УМВД России 4 (четыре) раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что представленная административным истцом информация, характеристика не соответствует действительности. В случае удовлетворения заявленных требований, просил не устанавливать ограничения, связанные с ограничением во времени, поскольку это будет препятствовать трудоустройству; не устанавливать запрет на выезд за пределы территории какого-либо субъекта РФ, поскольку он пока не определился с местом его пребывания после освобождения, а также уменьшить количество явок на регистрацию.

Выслушав мнение административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора г.Ельца Хомченко И.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4)двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты1, 2 и 4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом1 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 29 октября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. 

Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 21 мая 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.10.2014 окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 21.05.2015 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 18 августа 2017 года приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением президиума Брянского областного суда от 24 апреля 2019 года приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 21.06.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 18.08.2017, в том числе в отношении ФИО1 отменены ввиду новых обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору Бежицкого района города Брянска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 30 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 21.05.2015 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 4990 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 марта 2022 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 30 октября 2019 года из исправительной колонии общего режима в тюрьму.

Совершенное ФИО1 преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ) в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 21.07.2016), составляет 10 лет после отбытия наказания. 

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области г. Борисоглебск от 16.03.2020 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также судом установлено, что преступление ФИО1 было совершено в возрасте 17 лет. 

В соответствии со статьей 95 Уголовного кодекса РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора. 

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФпри разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания 239 раз подвергался взысканиям (не сняты и не погашены в установленном законом порядке), поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 05.04.2024.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор- это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подпункт 1 части 1 статьи 1Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В части 3 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд заустановленныесудом пределы территории.

Из паспорта ФИО1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: N.... В судебном заседании объяснил, что не будет проживать по адресу регистрации, где конкретно планирует проживать, не сообщил, поскольку пока не определился, но после освобождения для начала поедет в N....

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы территории Брянской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы территории Брянской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.