73RS0025-01-2025-000971-97

Дело № 2а-689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя. В обоснование иска указал, что в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный лист №..., выданный Чердаклинским районным судом Ульяновской области 21.03.2025 по делу № 2-63/2025 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 59923, 25 руб. Указанное почтовое отправление было получено отделением судебных приставов 25.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако в установленный ст. 30 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не было принято, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила. По состоянию на дату подачи иска исполнительное производство не возбуждено, указанная информация в банк данных исполнительных производств ФССП России не внесена, в случае утраты исполнительного документа мер по получению его дубликата предпринято не было, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Обязать врио начальника отдела ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО2 осуществить контроль за деятельностью подразделения, судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам принять решение в соответствии с ч.8 ст 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 « Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа №..., выданный Чердаклинским районным судом 21.03.2025 по делу № 2-63/2025, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам направить в адрес ИП ФИО1 справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №... в суд. Также просил взыскать с УФССП России по Ульяновской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №137-ТСЛ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО3, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительный лист ФС №... от 21.03.2025, выданный Чердаклинским районным судом Ульяновской области поступил в отделение, 08.09.2025 было возбуждено исполнительное производство №...- ИП, постановление о возбуждении направлено в адрес должника и взыскателя посредством информационного сервиса единого портала государственных услуг. Исполнительный документ поступил в отделение почтой, конверт о направлении не сохранился. Между тем, вопреки доводам административного истца 25.06.2025 почтовой корреспонденции с указанным в иске ШПИ от ИП ФИО1 в отделение не поступало, что подтверждаете почтовой накладной от указанного числа. Исполнительное производство находится в ее производстве, возбуждалось судебным приставом- исполнителем ФИО2 В настоящее время рамках межведомственного взаимодействия СПИ направлены запросы и принимаются меры по сбору информации о должнике. 02.10.2025 от должника в рамках исполнения судебного решения поступило 20 000 руб. Полагала, что права взыскателя нарушены не были, просила в иске отказать. В части требований о взыскании судебных расходов, полагала их размер завышенным, просила снизить. 

Судебный пристав -исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, были извещены. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 КА. на основании ФС 050611319, выданного Чердаклинский районным судом 21.03.202 о взыскании задолженности с должника по кредитному договору и расходов на сумму 59 823, 25 руб. 

Указанный исполнительный документ с приложением получен ОСП 25.06.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с постовым идентификатором.

Из материалов дела также следует, что 08.09.2025 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскомкому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", фактически после обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства, фактически, в течение 3 месяцев с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, стороной административного ответчика в обоснование своих возражений не предоставлено суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Доводы возражений о том, что оспариваемое бездействие нарушения прав административного истца не повлекло, возможность взыскания денежных средств не утрачена, следует признать несостоятельным, поскольку такое бездействие лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, влияет на разумные сроки исполнения судебных актов.

Порядок регистрации входящей корреспонденции, установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Согласно п. 1.6 Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день

Пункт 4.4.6 Инструкции устанавливает, что при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД базы данных АИС ФССП создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД базы данных АИС ФССП.

В соответствии с п. 4.5. Инструкции поступившие документы передаются на рассмотрение старшему судебному приставу только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов старший судебный пристав передает сотруднику канцелярии документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. Сотрудник канцелярии по реестрам установленного образца передает документы судебному приставу-исполнителю под личную подпись в получении документы.

Как было установлено судом, поступивший исполнительный документ не был зарегистрирован в установленный срок.

В период спорных правоотношений врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области исполняла ФИО2 (в настоящее время заместитель старшего судебного пристава-исполнителя). С 03.09.2025 обязанности начальника отделения старшего судебного пристава -исполнителя отделения судебных приставов отделения судебным приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области исполняет ФИО3

Сведений о том, что на период ее временного отсутствия начальником отделения было назначено иное должностное лицо, отвечающее за регистрацию входящей корреспонденции, либо то, что исполнительный документ был направлен и зарегистрирован в установленный срок, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что исполнительный лист поступил в отделение и был зарегистрирован в срок, документального подтверждения не имеют.

Таким образом, судом установлено, что врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на момент поступления от истца исполнительного документа имела возможность осуществить контроль за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах ее бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 является незаконным.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции РФ, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на восстановление прав ИП ФИО1 суд не усматривает, поскольку после подачи данного административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, основания для обращения с заявлением о выдаче его дубликата отсутствуют.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по договору на оказании юридических услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Возможность возмещения расходов по уплате услуг представителя предусмотрена законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.08.2025 между истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО5 договором оказания правовых услуг. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению анализа всех предоставленных документов, выработку позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией, подготовка приложений к административному иску и написание административного иска о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц ОСП по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 В соответствии с актом на оказание услуг исполнитель оказал услуги, а заказчик принял услуги в следующем составе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов- 2000 руб., выработка правовой позиции из ситуации заказчика с последующей консультацией - 3000 руб., подготовка приложений к административному иску -5000 руб., а всего на сумму 10 000 руб. Указанная денежная сумма оплачена заказчиком, что подтверждается квитанцией от 20.08.2025. 

Судом установлено, что инициирование судебного процесса административном истцом произошло при наличии на то оснований, в целях подачи иска, истец вынужден был понести судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде. 

С учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, а также принимая во внимание, то, что в судебном заседании представитель не участвовал, суд находит заявленный размер судебных расходов завышенным, определяет его в размере 5000 рублей, что будет отвечать критериям разумности и справедливости.

Принимая во внимания, разъяснения, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" субъектом у которого возникла обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, подавшее в суд иск. 

В силу изложенного, судебные расходы, заявленные ИП ФИО1 подлежат взысканию с УФССП России по Ульяновской области 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 103 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (в настоящее время заместителя старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам), выразившихся в нарушении ст. 10 ФЗ «118 «об органах принудительного исполнения РФ), а именно в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области на исполнение исполнительных документов, приведшее к не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу 2-63/2025 в установленный срок.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.