Судья: Лавров А.В. дело № УК-22-1228/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 23 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судья Олешко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А., 

с участием прокурора Осипова А.О., 

защитника – адвоката Володина О.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 07 августа 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения осужденного ФИО1, адвоката Володина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 13 мая 2023 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Начало срока 27 июля 2023 года, конец срока 20 марта 2026 года.

В порядке ст. 80 УК РФ в Сухиничский районный суд Калужской области осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами. В жалобе апеллянт указывает, что представленная на него характеристика противоречит пояснениям администрации. Из характеристики следует, что он соблюдает правила внутреннего распорядка, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в психокоррекционных мероприятиях, в кружковой работе. Мнение о том, что в его поведении не всегда прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения носит противоречивый и субъективный характер. Он имеет 1 взыскание за нарушение формы одежды, 2 поощрения. В № он трудоустроен, с его денежного счета автоматически списываются денежные средства в адрес потерпевшего, других возможности выплатить по иску он не имеет. С переводом на принудительные работы его заработанная плата увеличится, он сможет в большем объеме исполнять исковые требования и помогать семье. Трудится он усердно, занимается благоустройством территории. За отбытый срок он пересмотрел многие аспекты своей жизни, раскаялся и встал на путь исправления. Его семья находится в трудном финансовом положении. Его жена не работает, занимается уходом за ребенком-инвалидом. Его матери ДД.ММ.ГГГГ, она пенсионер. Принудительные работы являются единственным шагом помочь семье. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы осужденного не подлежащим.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. 

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО1 и поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания, в том числе и то, что осужденный ФИО1 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся выговор, имеет 2 поощрения, одно из которых в виде снятия ранее наложенного взыскания, на профилактическом учете не состоит, отбывает срок наказания в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в психокоррекционных мероприятиях, делает для себя правильные выводы, принимает участие в кружковой, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, корректно, трудоустроен, имел ряд замечаний к качеству выполняемой работы, трудовую дисциплину не всегда соблюдал, отношение к труду было переменчивое, с 03 апреля 2025 года переведен пожарным 4-го разряда, замечаний к качеству выполняемой работы не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся к исправлению, оценивая в совокупности данные о личности осужденного ФИО1 и другие обстоятельства по делу, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом имеющихся в представленных материалах дела данных, характеризующих осужденного ФИО1 за весь период нахождения его в местах лишения свободы, доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод осужденного о том, что суд не учел его положительные характеристики, является несостоятельным, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются все данные, характеризующие его личность.

В ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> поступали исполнительные листы в отношении осужденного ФИО1, в том числе о взыскании вреда причиненного преступлением, дополнительных мер к погашению исковых обязательств не принимает.

Установленные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, в целом не позволили суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного на всем периоде отбывания им наказания и возможности замены ему оставшейся не отбытой части наказания таким более мягким видом наказания как принудительные работы, как об этом ставился вопрос в ходатайстве осужденного, посчитав для осужденного, с учетом уровня его исправления, такую меру поощрения преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающее, что осужденный твердо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с личным участием осужденного ФИО1, исследованы письменные материалы и материалы личного дела осужденного. В судебном заседании материалы дела, в том числе данные о личности осужденного, были полно и всесторонне исследованы и надлежащим образом оценены в постановлении суда. Процессуальных нарушений при рассмотрении представления и ходатайства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 07 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: