Дело № (№

УИД: 47RS0№-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 28 января 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В., 

при помощнике ФИО3,

с участием: государственного обвинителя Костенко А.Ю., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 № года рождения, родившегося г. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в № начальником участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) управляя технически исправным автомобилем «LADA NIVA № c государственным регистрационным знаком №, с прицепом МАЗ № с государственным регистрационным знаком №, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО1, пристегнутого ремнем безопасности, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пелуши-Прокушево-Сидорово» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вне населенного пункта, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, в условиях видимости ограниченной левым поворотом со стороны 

<

адрес> и сухого грунтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 8 км указанной автодороги (в километровом исчислении от 

<

адрес> в сторону Сидорово) приближаясь к повороту налево, обозначенному дорожным знаком 1.12.2 «опасные повороты» Приложения 1ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившие в том, что следуя по указанной автодороги со скоростью не более 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при возможности обнаружения опасности для движения в виде опасного поворота налево с ограниченной видимостью, своевременно мер к снижению скорости не принял и продолжил движение и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 49 минут на 7км+200м автомобильной дороги «Пелуши-Прокушево-Сидорово» в 

<

адрес> не учел необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего потерял постоянный контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA NIVA № потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО4 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 3,4,8,11 ребер справа, пневмотораксом справа, что подтверждается лучевыми исследованиями, которые по признаку опасности для жизни человека, относятся к разряду тяжкого вреда, причинённого здоровью человека- (согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г.); вывих головки правой плечевой кости, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. (согласно пунктов 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г.). 

Своими действиями ФИО4 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 ч.1 1-й абзац ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

Действия ФИО4, допустившего нарушение правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в адрес суда заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный вред заглажен и претензий к ФИО4 не имеется.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО4, защитника, прокурора, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 по данному основанию, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО4 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причинённый преступлением ущерб.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, что соответствует его личному волеизъявлению, причинённый преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО4 в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада-Нива» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение законному владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности. Карту «Микро-СD» «№ видеорегистратора автомобиля «Лада-Нива» с государственным регистрационным номером С №, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: