Дело № 1-578/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Курмановой С. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д. В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата)

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Нестеровой В.Р, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, русской, не замужней, детей не имеющей, работающей неофициально *** со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), проживающей по адресу: г. (адрес), раннее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в (адрес) (адрес), воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, свободным доступом взяла, то есть похитила денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким способом ФИО1 совершила тайное хищение чужих, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 22 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Козлова Н. Б., защитник подсудимой Усанов Д. В., согласились с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие её наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, чистосердечное признание и явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья ФИО1, которая инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерову В.Р виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 15 000 рублей, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова