Судья Лошаков Т.Н. Дело № 4А-179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 августа 2019 года 

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» – 

<

данные изъяты> ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 5 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 5 июня 2019 года, акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – Общество, АО «Востоктранссервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 2350417 рублей 10 копеек.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель АО «Востоктранссервис» – генеральный директор Р.В.МБ. не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными постановлением и решением, ссылаясь на положения заключенного между АО«Востоктранссервис» и ООО «Комкорн и Ко» договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), полагая, что лицом, ответственным за вмененное АО«Востоктранссервис» правонарушение, является собственник судна – ООО «Комкорн и Ко», просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), Федеральным законом от20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 12.4 Закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Пунктом 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (пункт 2 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, действовавшие в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013года № 385 (далее – Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

Названные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 11.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.

Абзацем третьим подпункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет на применение при специализированном промысле минтая во всех районах добычи (вылова) разноглубинных тралов с двухслойными траловыми мешками, приспособлениями, которые могут перекрыть ячею или уменьшить ее размер.

Согласно абзацам седьмому, восьмому пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при специализированном промысле минтая во всех районах добычи (вылова) разрешается:

-применять покрытие по всему периметру тралового мешка, по длине равное 3/4 длины тралового мешка, и по ширине, равное ширине покрываемых пластей тралового мешка, с размером (шагом) ячеи вдвое большим, чем размер (шаг) ячеи тралового мешка; прикреплять к нижней части тралового мешка до половины его периметра мат (сетное полотно с размером (шагом) ячеи равным или большим, чем размер (шаг) ячеи мешка, с навязанными на него прядями волокнистого материала) равный длине покрытия тралового мешка, либо навязывать пряди волокнистого материала непосредственно на покрытие, к нижней его части до половины периметра мешка;

-прикреплять к концевой части мешка сетной клапан (фартук) для заделки мешка гайтяном, используя сетное полотно с любым размером (шагом) ячеи, внутрь мешка до 0,8 м, выступающий за его конечную кромку до 1,0 м.

При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией (пункт 19 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, АО «Востоктранссервис» при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 27 декабря 2018 года Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, посредством использования зафрахтованного судна 

<

данные изъяты>., в период с 28февраля 2019 года по 6 марта 2019 года в Камчатско-Курильской промысловой подзоне Охотского моря (6105.4), исключительной экономической зоне Российской Федерации, в усредненных географических координатах 53040" Северной широты 1540 15" Восточной долготы, допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, выразившееся в добыче (вылове) минтая в количестве 72994,32 кг с использованием трала разноглубинного 107/460 м, не соответствующего технической документации, а также требованиям Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, чем нарушило требования пункта 11.10, абзацев третьего, седьмого, восьмого пункта 18.3, пункта 19 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 29 марта 2019года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения АО «Востоктранссервис» к административной ответственности постановлением судьи городского суда от29апреля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержащиеся во вступившем в законную силу постановлении судьи городского суда выводы о виновности АО«Востоктранссервис» в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для несогласия с ними не имеется. 

Доводы жалобы законного представителя АО «Востоктранссервис» со ссылкой на заключенный между Обществом и ООО «Комкорн и Ко» договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) о том, что АО«Востоктранссервис» в данном случае не является субъектом вмененного ему правонарушения, являлись предметом тщательного исследования судьи городского суда, признавшего их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Так, судьей городского суда установлено, что целью предоставления ООО «Камкорн и Ко» Обществу судна 

<

данные изъяты> на основании заключенного между ними договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 26 декабря 2018года № 2/261218 являлось освоение принадлежащих АО«Востоктранссервис» квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах, для осуществления промышленного рыболовства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна, обязательны для капитана судна и других членов экипажа, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на момент совершения административного правонарушения АО «Востоктранссервис» обладало всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна 

<

данные изъяты> и его экипажу. 

В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы не имеется. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 5 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», оставить без изменения, а жалобу законного представителя акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» – 

<

данные изъяты> ФИО1, – без удовлетворения. 

Председатель Камчатского

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин