Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 марта 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ёлкина Виталия Дмитриевича на постановление начальника группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в 

<

адрес> в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – бригадир рыбопромысловой бригады ИП ФИО2 – Ёлкин Виталий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ёлкин В.Д. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судно «Ёлыч» оборудовано техническим средством контроля – АИС класса «В» VEGA VG-3944 BB. После оборудования судна ТСК, прохождения тестирования с выдачей акта проверки ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение (погз) в 

<

адрес> было подано уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации. Согласно учетной карточки постановки на учет судна «Ёлыч» в отделении (погз) в г. Феодосии пребывание судна на воде разрешено круглосуточно.

ИП «ФИО1» приобрел тариф «Наблюдение 454-Лайт», который включает в себя наблюдение за местоположением судна/объекта – сбор, обработка, хранение в ОСМ и предоставление контролирующим органам информации о местоположении, поступающей от ТСК и не включает доступ к картографическому web-интерфейсу МКИ ОСМ для мониторинга данных о местоположении судна/объекта. 

Согласно п. 7 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Однако, никаких сообщений о том, что сведения о местоположении судна «Ёлыч» не поступают в центр отраслевой системы мониторинга (ФГБУ ЦСМС) не было. 

При этом, ТСК при каждом выходе судна в море в темное время суток было включено, сведения о местоположении судна передавались. В связи с изложенным, заявитель утверждает, что им обеспечено выполнение требований п. 21 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» и вывод в постановлении о том, что его действия свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности по соблюдению правил пограничного режима не соответствуют действительности. 

В судебном заседании Ёлкин В.Д. поддержал доводы жалобы, а также указал, что ТСК VEGA VG-3944BB было приобретено в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», данное оборудование рекомендовано к использованию в качестве технического средства контроля судов рыбопромыслового флота. В ходе проведения тестирования данного ТСК было установлено, что оно является исправным. Вместе с тем, данное оборудование тестировалось в порту Керчь, поэтому показывало устойчивую позицию, поскольку передача данных осуществлялась посредством берегового оборудования, установленного на Таманском полуострове. Однако, на территории Республики Крым базовые береговые станции АИС отсутствуют, поэтому бесперебойная работа данного вида в районе г. Феодосии обеспечена быть не может. Об этих обстоятельствах он не был предупрежден в момент приобретения ТСК. В то же время, ТСК VEGA VG-3944BB в момент выхода судна в море всегда было включено, что подтверждается отсутствием претензий со стороны сотрудников Пограничного управления ФСБ, поскольку позиционирование судна надлежащим образом осуществлялось силами и средствами ведомственного оборудования, используемого ПУ ФСБ в Крыму. 

Начальник группы – государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагая, что принятое им постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Вместе с тем, в судебном заседании государственный инспектор РФ подтвердил, что позиционирование судна «Ёлыч» в момент выхода в море каждый раз осуществлялось оборудованием, используемом ПУ ФСБ. При этом пограничная служба фиксировала перемещение судна, но данные о местоположении судна не передавались в центр отраслевой системы мониторинга «МФ ФГБУ ЦСМС», в чем и заключается нарушение ч.1 ст.18.3 КоАП РФ. Полагает, что сигнал в центр мониторинга «МФ ФГБУ ЦСМС» не передавался, в связи с отсутствием соответствующего оборудования у провайдера, через которые сигнал УКВ передается от судна в центр мониторинга. При тестировании прибора, которое проводилось в г. Керчи, очевидно сигнал поступал через вышки, установленные на материковой части РФ. Указанные обстоятельства им документально не проверялись и в материалах дела не отражены.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственной границей РФ является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы РФ с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ № 155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям" (ч. 2 ст. 4 ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ИП ФИО1 является судовладельцем; Ёлкин В.Д. является капитаном маломерного судна в «ИП ФИО1» и ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Промысловую деятельность осуществляет на основании разрешения № на маломерном рыбопромысловом судне «Ёлыч» регистрационным номер Ч-16-352-32, зарегистрированном в Государственном судовом реестре – филиале ФГБУ «АМП Черного моря в г. Феодосии».

Согласно уведомлению об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участке (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, ИП ФИО1 уведомил должностных лиц ПУ ФСБ России о намерении осуществлять добычу водных биоресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном режиме. 

В соответствии с договором на оказание услуг № НФ-МКИ/2018-0028 от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» и ИП ФИО1, судно «Ёлыч» оборудовано АИС класса В VEGA VG-3944BB. В соответствии с актом проверки ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ (срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ) данное оборудование является исправным, обеспечивает стабильную передачу сведений о позиции судна, разрешается применение во всех районах Мирового океана. 

Согласно выписки из журнала № учета выхода плавстредств в море 1 отделения (погз) (инв. №, том 8) на странице 2 листа 20 внесена запись уведомления ИП ФИО1 об осуществлении промысловой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ за номером 17, поданного ДД.ММ.ГГГГ, условия уведомления: владелец судна, средства (ФИО), судовладелец, ИП, Бригадир – ИП ФИО1, бригадир – Ёлкин В.Д.; регистрационный (бортовой) № (название) судна, средства (при его наличии) – Ч-16-01-49 «Ёлыч»; место выхода – причал МС (БСМС) №-Б н.

<

адрес>; время выхода –20:30 – 00:00; район промысла – Двуякорная бухта Черное море; № разрешения – 61 2018 01 0420; количество человек на судне, средства – 4 чел.; фактическое время возвращения 23:00.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по гос. контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по республике Крым ФИО4 в отношении Ёлкина В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Поводом составления протокола в отношении Ёлкина В.Д. послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ бригадир рыбопромысловой бригады ИП ФИО1 Ёлкин В.Д. с целью осуществления промышленного рыболовства ДД.ММ.ГГГГ в районе пгт. Орджоникидзе Республики Крым (в российской части вод Черного моря, где установлен пограничный режим) уведомил по телефонной связи подразделение пограничного органа – радиотехнический пост (РТП) на мысе Илья отделения (погз) в 

<

адрес> о выходе в российскую часть вод, с причала №-Б пгт. Орджоникидзе, на маломерном судне «Ёлыч» (регистрационный номер Ч-16-0149), указав время выхода 20.30 час., а время возвращения 24 час. ДД.ММ.ГГГГ Ёлкин В.Д. осуществил выход в российскую часть вод на маломерном судне «Ёлыч» в заявленное в уведомлении время и вернулся в место стоянки маломерных судов – причал № Б пгт Орджоникидзе в 23 час 00 мин. Вышеуказанное судно находилось в российской части вод Черного моря в темное время суток (по данным интернет сайта погоды «World-weather.ru» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районе пгт. Орджоникидзе восход в 07 час. 29 мин., закат в 17 час. 15 мин.) с наличием технических средств контроля (Акт проверки ТСК №), но при этом не обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства) в государственные системы мониторинга, что было установлено в соответствии с ответом на запрос в центр отраслевой системы мониторинга в г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно ответу на запрос, услуга информирования о прекращении поступления позиций от технического средства контроля в договор с МФ ФГБУ ЦСМС на оказание услуг по сбору, обработке, хранению в отраслевой системе мониторинга и предоставлению контролирующим органам информации о местоположении, поступающей от технического средства контроля не входит. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 21 «Правил пограничного режима», утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пребывание судов (средств) в любое время суток разрешается на участках (в районах) в российской части судам (средствам), используемых на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море РФ, при наличии на них технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства) в государственные системы мониторинга, по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа, ежегодно осуществляемым перед началом эксплуатации судов (средств), по обращению и после оборудования судов (средств) техническими средствами контроля. 

В соответствии с Приложением 1 к Приказу ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень участков (районов) внутренних морских вод РФ, в пределах которых не устанавливается пограничный режим» установлено, что участок бухты Двуякорная и прилежащая к ней акватория Черного моря, являются внутренними морскими водами РФ, где установлен пограничный режим.

В соответствии с требованиями п. 22 «Правил пограничного режима», утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пограничные органы являются потребителями информации о местоположении судов (средств), которая им предоставляется из: центра отраслевой системы мониторинга ВБР, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов; российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; центром мониторинга глобальной автоматизированной системы мониторинга и контроля за местоположением российских морских и смешанного плавания судов. 

По мнению должностного лица, вынесшего оспариваемого постановление, причиной совершения правонарушения является то обстоятельство, что в договор на оказание услуг № НФ-МКИ/2018-0028 от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» и ИП ФИО1 не включена услуга информирования о прекращении поступления позиции от ТСК.

Однако, с указанным выводом нельзя согласится.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, должностное лицо ИП ФИО1 – бригадир рыбопромысловой бригады Ёлкин В.Д. обеспечил установку и эксплуатацию технического средства контроля, которое в установленном законом порядке включено в перечень оборудования автоматической идентификационной системы (АИС), допущенного к использованию в качестве технического средства контроля судов рыбопромыслового флота. 

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФГБУ ЦСМС, транспондеры (в том числе VEGA VG-3944BB) на судах обмениваются данными друг с другом и базовыми станциями в УКВ диапазоне.

Кроме того, согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС) от ДД.ММ.ГГГГ № ЦА/9-237 следует, что сигнал от судового ТСК через спутник или береговую станцию АИС поступает к провайдеру, который осуществляет передачу данных в адрес ФГБУ ЦСМС, которое обеспечивает передачу информации о местоположении судна в государственную систему мониторинга. При этом ФГБУ ЦСМС не является оператором связи и не имеет соответствующей лицензии. 

Между тем, согласно п. 3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) следует, что в качестве ТСК используется комплекс судового оборудования со встроенным приемником ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающий точность определения горизонтальных координат местоположения судна не более 100 метров (с вероятностью не менее 95%) и передачу некорректируемых данных в региональный центр мониторинга (далее - РЦМ) в автоматическом режиме, функционирующий на основе космических спутниковых систем, отвечающих требованиям законодательства о связи, в состав которого входят:

а) судовая земная станция или радиомаяк спутниковой системы связи (далее - СЗС);

б) оборудование, устанавливаемое на судах и обеспечивающее постоянную мощность передачи в автоматическую идентификационную систему сигналов о местоположении судна (далее - аппаратура АИС).

При этом, подпункт "б" пункта 3 в части использования на судах валовой вместимостью менее 300 тонн, не осуществляющих плавание в районах Мирового океана выше 75° северной широты и выше 75° южной широты, оборудования в составе технических средствах контроля, обеспечивающего постоянную мощность передачи в автоматическую идентификационную систему сигналов о местоположении судна, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, доводы Ёлкина В.Д. об отсутствии на территории Республики Крым базовых береговых станций АИС, работающих в УКВ диапазоне, обеспечивающих надлежащую работу ТСК VEGA VG-3944BB, не исследованы, надлежащая оценка данным доводам не дана.

Что касается утверждения о том, что причиной совершения правонарушения послужило то обстоятельство, что в договор на оказание услуг № НФ-МКИ/2018-0028 от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» и ИП ФИО1 не включена услуга информирования о прекращении поступления позиции от ТСК, то с данным утверждением также нельзя согласится.

Так, в силу п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 811 "Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля" в случае если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Судовладелец должен обеспечить передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, в течение 6 часов с момента получения указанного сообщения.

Между тем, сведений о том, что такое сообщение поступило ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, заключения о технической возможности или невозможности работы оборудования в условиях других регионов Крыма, в материалах дела не представлено, данный вопрос не выяснялся при решении вопроса о привлечении Ёлкина В.Д. к административной ответственности, и в материалах дела не отражен.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица бригадира рыбопромысловой бригады Ёлкина В.Д. по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ на данное время не истек. 

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время не усматриваю. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Жалобу Ёлкина Виталия Дмитриевича на постановление начальника группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Ёлкина В.Д. – удовлетворить частично. 

Постановление начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица бригадира рыбопромысловой бригады Ёлкина Виталия Дмитриевича по ч. 1 ст.18.3 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в отделение (погз) в г.Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Шаповал А.В.