Дело № 2-211/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 января 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н., 

при секретаре Ульяновой В.В., 

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Главрыба» о взыскании заработной платы, указывая, что 03.04.2014 между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец был назначен на должность директора ООО «Главрыба». Ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно, однако за период с 01.12.2015 по 31.08.2016 заработная плата истцу ответчиком не выплачена, задолженность составила 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи со сложным финансовым положением ООО «Главрыба» он счёл возможным не производить начисление себе заработной платы в спорный период, полагая, что при улучшении финансового положения юридического лица задолженность по заработной плате будет погашена. Однако в связи с изменением долей учредителей юридического лица он фактически был отстранён от управления обществом, все документы остались у ответчика, доступа к ним он не имеет. Действительно, в трудовом договоре от 02.04.2014 юридическое лицо поименовано как ООО «Главрыба», поскольку решение о фактическом изменении наименования юридического лица он принял ранее юридической регистрации изменений, однако никакие иные лица в этот период не могли влиять на управление обществом, поскольку он был его единственным участником. Доводы ответчика о том, что он работал на 1/2 ставки 

<

данные изъяты> с окладом в 

<

данные изъяты>. считает необоснованными, такого приказа он не подписывал, считает, что приказ представлен ответчиком в целях уклонения от исполнения обязательства по выплате заработной платы. Пояснил, что ответчику известны реквизиты его банковской карты, однако заработная плата на неё не перечислялась, в связи с чем считает действия ответчика по депонированию заработной платы в неоспариваемой ответчиком части незаконными. Указал также, что срок за обращением в суд с иском о взыскании заработной платы им не пропущен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы истца поддержал, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на недоказанность исковым требований и на пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой своего права. Указала также на недопустимость доказательств, представленных истцом (л.д. 217 – 218, 224 - 226).

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Главрыба» образовано 11.02.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2016 (л.д. 12).

В соответствии с приказом № 1 от 02.04.2014 обязанности 

<

данные изъяты> ООО «Главрыба» возложены на ФИО4 (л.д. 8).

Как следует из трудового договора № 1 от 03.04.2014, заключённого между ООО «Главрыба» и ФИО4, ФИО4 был принят на должность 

<

данные изъяты> (пункт 1.1. договора), по основному месту работы (пункт 1.3. договора) должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты>. (пункт 5.2. договора) (л.д. 4 – 7).

Как следует из решения № 1 единственного участника ООО Торговый дом «Металлосервис» от 09.09.2014 ФИО4 (доля в уставном капитале 100 %) наименование юридического лица изменено с ООО Торговый дом «Металлосервис» на ООО «Главрыба» (л.д. 28).

17.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименование юридического лица с ООО Торговый дом «Металлосервис» на ООО «Главрыба» (л.д. 136 – 137).

Как следует из справки, выданной от имени ООО «Главрыба» и подписанной ФИО4 от 01.09.2016, по состоянию на 30.08.2016 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015 по 30.08.2016 составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 3).

Как следует из штатного расписания, представленного представителем ответчика, от 19.02.2016 должностной оклад директора ООО «Главрыба» установлен в размере 

<

данные изъяты>. (0,5ставки) (л.д. 74 – 75). ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указанное штатное расписание не утверждал и не подписывал. Ответчиком доказательств утверждения штатного расписания в установленном законом порядке суду не представлено.

Как следует из приказа № 5 от 16.04.2016 ФИО4 принят на работу в должности директора по совместительству (1/2 ставки), с окладом 

<

данные изъяты>. (л.д. 32). Указанный приказ ФИО4 не подписан, факт подписания указанного приказа в судебном заседании ФИО4 отрицал, ответчиком также не представлено доказательств подписания указанного приказа в установленном законом порядке.

Как следует из бухгалтерской справки ООО «Главрыба» от 23.11.2016, подписанной 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, задолженность по заработной плате за период с 16.04.2016 по 30.09.2016 перед ФИО4 составила 

<

данные изъяты>. Заработная плата ежемесячно депонировалась, и.к. ФИО4 не появлялся для её получения (л.д. 29).

Как следует из уведомления ООО «Главрыба» от 21.10.2016 Внеочередным собранием участников ООО «Главрыба» 30.09.2016 произведена смена директора, ФИО4 был вызван для передачи дел (л.д. 30). 

Из платёжных ведомостей ООО «Главрыба» следует, что ФИО4 начислена заработная плата: за май 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за май 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за июнь 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за июнь 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за июль 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за июль 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за август 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за август 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за сентябрь 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за сентябрь 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), за октябрь 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (депонирована), (л.д. 41 – 73)

В соответствии с сообщением 

<

данные изъяты> от 14.12.2016 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права, начислено взносов на страховую и накопительную часть – 

<

данные изъяты>. (л.д. 229).

Как следует из справки о доходах физического лица от 26.12.2016, представленной ответчиком, за период с апреля по сентябрь 2016 ФИО4 была начислена заработная плата в общем размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 236).

В соответствии с приказом ООО «Главрыба» № 13 от 30.12.2016 директором ООО «Главрыба» ФИО3 списана кредитарская задолженность в виде депонированной зарплаты в связи с истечением срока исковой давности за период с апреля по июнь 2016 в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 237).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со статьёй 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает установленные, что в спорный период истец работал у ответчика в должности директора. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Фактически между сторонами имеется спор относительно размера оплаты труда.

Оценивая представленные суду доказательства в из совокупности, суд также считает установленным, что в период с 01.12.2015 по 30.08.2016 именно ФИО4 являлся единоличным руководителем ООО «Главрыба». Иные лица не были наделены полномочиями по заключению с указанным юридическим лицом трудовых соглашений. Доказательств обратного суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает возможным положить в основу решения суда трудовой договор № 1 от 03.04.2014, в соответствии с которым ФИО4 был принят на должность 

<

данные изъяты>, по основному месту работы, с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание пояснения истца ФИО4 о том, что его фактическое решение как единоличного руководителя об изменении наименования юридического лица с ООО Торговый дом «Металлосервис» на ООО «Главрыба» было принято ранее юридической регистрации изменений в соответствии с требованиями законодательства, однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора относительно трудовых прав истца. Суд также учитывает, что никаких иных доказательств относительно размера оплаты труда за указанный период, отвечающих требованиям допустимости, суду не представлено.

Оценивая приказ № 5 от 16.04.2016 ООО «Главрыба», изданный от имени ФИО4, о принятии его на работу в должности 

<

данные изъяты> по совместительству (1/2 ставки), с окладом 

<

данные изъяты>. (л.д. 32), суд приходит к выводу о недопустимости указанного доказательства, поскольку суду не представлено доказательств соответствия указанного приказа как требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, так и локальным актам ООО «Главрыба». Приказ не подписан ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд не может положить указанный приказ в основу решения.

Не доказанным суд также находит и утверждение ответчика о том, что в период с 16.04.2016 ФИО4 исполнял обязанности директора на 1/2 ставки, поскольку ответчиком также не представлено приказа ООО «Главрыба», соответствующего требованиям трудового законодательства.

Оценивая возражения ответчика о том, что заработная плата ФИО4 в спорным период не начислялась им самим, суд принимает пояснения истца о том, что начисления заработной платы в указанный период им не производились в связи со сложным финансовым положением ООО «Главрыба», однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по начислению и выплате истцу задолженности по заработной плате.

Оценивая возражения ответчика о том, что ФИО4 были нарушены требования трудового законодательства, не учтено письмо Федеральной службы по труду и занятости от 06.03.2013 № 177-6-1, суд учитывает, что указанное письмо не соответствует признакам нормативности, из указанного письма прямо следует, что толкование отдельных норм трудового законодательства не относится к компетенции Федеральной службы по труду и занятости. По существу, возражения ответчика касаются лишь формы издания локального акта ответчика, которым определён размер заработной платы руководителя юридического лица: трудовой договор – или решение директора о возложении на себя обязанностей, однако указанное обстоятельство само по себе не является основанием для уклонения ответчика от выплаты истцу заработной платы.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства невозможности выплаты истцу заработной платы в неоспариваемой части.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд за защитой своего права 10.11.2016 (л.д. 2), в связи с чем срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

По указанному основанию суд приводит к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца в общем размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2010, адрес: 

<

...>) в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, заработную плату за период с 01.12.2015 по 31.08.2016 в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2010, адрес: 

<

...>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2017.

Председательствующий А.Н. Какурин