Судья Бавиева Л.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-226/2024

г. Астрахань

20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Аветисовой Ф.Р., 

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н., 

осужденного Мендигужаева А.Э., 

защитника - адвоката Остроухова Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мендигужаева А.Э. на приговор Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Мендигужаев А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Мендигужаева А.Э. и адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зерениновой А.Н., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Мендигужаев А.Э. признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имущества Г.Э.Н. на сумму 10 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Мендигужаев А.Э. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Мендигужаев А.Э. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Указывает, что суд в приговоре не указал и не мотивировал по какой причине пришел к выводу о невозможности его исправления путем назначения альтернативных видов наказаний. 

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Мендигужаева А.Э., постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Мендигужаеву А.Э., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному Мендигужаеву А.Э., соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины и раскаяние, состояние его психического здоровья.

Отягчающими обстоятельствами судом обоснованно признан рецидив в действиях осужденного и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Таким образом, при назначении наказания Мендигужаеву А.Э., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, так и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения к Мендигужаеву А.Э. положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид и размер наказания, назначенного Мендигужаеву А.Э., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мендигужаева А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись ФИО1