Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 11 сентября 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в гостях у знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Выехав с 

<

адрес>, направляясь в 

<

адрес>, осуществляя движение по автодороге Жаргон-

<

адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в районе 1 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1, был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 58 минут был отстранен от управления названным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, которое проведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут, результат освидетельствования составил – 0,771 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в гости к его хорошей знакомой, данных которых он называть не желает, по адресу: 

<

адрес>. В гостях он распивал алкогольные напитки, а именно пиво. Примерно в 22 часа 20 минут он решил поехать обратно к себе домой. С этой целью он вышел из дома, сел на переднее водительское сидение за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключи в зажигание, которые достал из своей личной сумки, завел двигатель и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проезжая в районе 1 км по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>, ему навстречу выехал патрульный автомобиль ДПС. Ему был подан сигнал об остановке, сотрудники ДПС включили проблескивающие маячки, после этого он сразу же остановился. В его автомобиле кроме него никого не было. К его передней водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак X 106 ТВ 38 регион, а также пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, так как он лишен их. Инспектор ДПС заметил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего его пригласили пройти в патрульный автомобиль ГИБДД. Он не отрицал, что употреблял алкоголь. Затем он сел на переднее пассажирское сидение, а сотрудник ГИБДД на водительское. После чего сотрудник ГИБДД начал проводить в отношении него административную процедуру, разъяснил права, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В бланке разъяснения он поставил свою подпись. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе он также поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения алкотектором, сотрудник показал ему целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Затем ему сотрудником ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем он собственноручно поставил свою подпись и указал согласие. После ознакомления его с порядком освидетельствования, на алкотекторе была одета трубка, после чего он выдохнул в нее воздух. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, о чем он собственноручно это подтвердил своей подписью. Далее в отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении. Затем ему сообщили, что автомобиль будет помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку ИП ФИО2 

<

адрес>. Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля, так как считал, что выпитое спиртное не повлияет на его самочувствие, пьяным он себя не ощущал. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что не имел право управлять автомобилем в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством (л.д.64-68).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, проведенной с участием защитника, в ходе которой указал на участок местности, расположенном в районе 1 км. автодороги Жаргон-

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем (л.д.177-183). 

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что они записаны дознавателем в присутствии защитника с его слов. При этом при производстве всех следственных и процессуальных действий с его участием присутствовал защитник. Дополнил, что в настоящее время вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается. 

Достоверность сведений, изложенных подсудимым, а равно его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-815 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства - алкотектор Юпитер 001888 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера Sony 1201986. Маршрут патрулирования был 

<

адрес>. В ночное время они находились на автодороге Жаргон - 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут они заметили напротив них движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался волнообразным движением, в связи с чем мог создать помехи другим участникам дорожного движения. Около 22 часов 55 минут в районе 1 км. автодороги Жаргон-

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак X 106 ТВ 38 регион, для проверки документов, который двигался по автодороге Жаргон-

<

адрес>. Они подали сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. ФИО8 остановилась сразу, водитель скрыться не пытался. После чего он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился, попросил предъявить для проверки документы на автомобиль, водитель данного автомобиля, ответил, что с собой документов на данный момент нет, также он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В автомобиле водитель находился один, пассажиров не было. В связи с тем, что были основания полагать, что мужчина, который управлял вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, то он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как ФИО1. ФИО1 пояснил, что он ехал с 

<

адрес> до 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, в связи с тем, что у него исходил запах алкоголя изо рта. Сначала он разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор Юпитер. В бланке разъяснения ФИО1 расписался. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он также расписался. После этого ФИО1 был представлен алкотектор, целостность клейма, свидетельство о поверке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения алкотектор Юпитер №. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии ФИО1 им была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в алкотектор стал продувать ФИО1 Прибор показал алкоголь в его выходе больше допустимой нормы, то есть было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На основании бумажного носителя он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО1 собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах ФИО1 расписывался, вел себя спокойно. ФИО1 они проверили по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев). По окончанию смены, прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением ФИО1, была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» была получена информация о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое было направлено в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.184-187). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства с сентября 2009 года. В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносятся сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, записывают ее на диск, который упаковывают, на упаковке делают пояснительную запись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС Свидетель №2 и ФИО5 проводилась административная процедура ФИО1. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе в районе 1 км. автодороги Жаргон - 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. ФИО1 согласился, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись административной процедуры, а также видеозапись факта движения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были записаны на диск, который сейчас находится в кабинете административной практики ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Указанный диск она готова выдать добровольно дознавателю. В ходе сбора материала в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационным учетам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» водительское удостоверение. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, инспектор Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (л.д.116-118). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не оспорил, на вызове названных свидетелей в судебное заседание не настаивал. 

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут в районе 1 км. автодороги Жаргон-

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.7). 

Таким образом, для должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут ФИО1 был освидетельствован на стояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,771 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена с применением видеозаписи на камеру «Сони» 1201986. В соответствующей графе имеется подпись ФИО1 и пояснение о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Согласно бумажному носителю с результатом освидетельствования в отношении ФИО1, местом проведения освидетельствования является: автодорога Жаргон-

<

адрес> в районе 1 км., прибор - Алкотектор, «Юпитер» заводской номер прибора №. Освидетельствование проведено инспектором Свидетель №2, результат освидетельствования - 0,771 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.9).

Согласно свидетельству о поверке, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, поверено в соответствии с МП-242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер». Методика поверки» (л.д.31).

Согласно журналу учета приема и выдачи алкотекторов, а также книге выдачи и приема средств связи, технических и специальных средств ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ФИО5 был выдан прибор «Юпитер» с заводским номером 001888 и видеокамера «Сони» 1201986 (л.д.23-24).

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 00 часов 11 минут должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 38, в районе 1 км. автодороги Жаргон-

<

адрес>, в установленном алкогольном опьянении, не имея права по управлению транспортными средствами. Каких-либо замечаний и возражений по составленному протоколу, ФИО1 не вносил, также подтвердив внесенные в протокол данные своей подписью (л.д.10).

Все вышеуказанные процессуальные документы в ходе предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законом РФ порядке были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании была исследована изъятая, осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись (л.д.125-130), содержание которой, дополняет сведения, изложенные должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в вышеуказанных документах и не противоречит им. Так на представленной видеозаписи зафиксировано, как инспектором ДПС после разъяснения ФИО1 о применении видеозаписи и прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции РФ, а равно порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на что ФИО1 согласился, прошел освидетельствование, с результатами которого согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Исследованная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, в связи с чем, также принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

После просмотра видеозаписи ФИО1 ее содержание не оспорил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37). 

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» следует, что следует, что наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

На основании установленных обстоятельств инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» составлен рапорт о том, что в ходе изучения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Свидетель №2 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.40). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 38, признан вещественным доказательством по делу (л.д.146-153, 154). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены регистрационные документы на вышеуказанный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО1; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> согласно которому последним собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.131-139, 140-143). Осмотренные документы признаны вещественным доказательством по делу (л.д.144-145).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО1 проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов ФИО1 По окончании следственного действия, ФИО1 и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен и сомнений не вызывает, не отрицал данного факта и сам ФИО1. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указан именно как лицо, управляющее транспортным средством, против применения к нему мер обеспечения производства по делу он не возражал, о том, что автомобилем не управлял, инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», а также в каких-либо документах не указывал, не следует указанного и из представленной видеозаписи.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об известных им обстоятельствах, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, фактически не отрицавшего употребление спиртного непосредственно перед управлением им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №2 до выявления ФИО1 и проведения в отношении него административной процедуры не был знаком с подсудимым, потому явно не заинтересован в его оговоре и любом искажении наблюдаемых им обстоятельств. Выполнение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о наличии его заинтересованности в привлечении лица к ответственности, а равно искажении данных вносимых в составленные им протоколы. В связи с чем, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. Вышеприведенные протоколы составлены в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, в них полно описано произошедшее событие, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, а равно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, представленные в материалах дела в отношении ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем они, признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Исследованная видеозапись также содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, зафиксирована на техническое средство, выданное в установленном порядке инспектору ДПС проводившему административную процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается представленным журналом выдачи и приема средств связи, технических средств ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в связи с чем, также принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым ФИО1

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем. При этом один год со дня окончания исполнения наказания по постановлению ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент события рассматриваемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, в связи с чем, исходя из положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент события рассматриваемого преступления, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Об умысле ФИО1 на совершение преступления также свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем в состоянии опьянения. Так, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, через непродолжительное время вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно и целенаправленно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ. 

При изложенных обстоятельствах, а равно учитывая примечание 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание ответ на запрос ОГБУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с сожительницей и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, начальником УУП ГУ УП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Черемховский» охарактеризован удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.113), не состоит в зарегистрированном браке, сожительствует с ФИО6 осуществляет воспитание несовершеннолетнего опекаемого ребенка (л.д.75-78), не трудоустроен, главой муниципального образования «Нельхай» охарактеризован удовлетворительно, как уравновешенный, вежливый, спокойный и отзывчивый человека, спиртными напитками не злоупотребляющий (л.д.115), состоит на воинском учете (л.д.72-74), установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеет, на учете у нарколога не состоит (л.д.109).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку никаких активных действий, которые бы действительно способствовали его раскрытию и расследованию, подсудимым совершено не было. 

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, осуществляет воспитание несовершеннолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, при этом инвалидности и каких-либо ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить ФИО1 и указанный вид дополнительного наказания. 

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, руководствуясь при этом также пределами, установленными ч.2 ст.47 и ч.2 ст.49 УК РФ, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью административной процедуры, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, последний является владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который использовался им при совершении указанного преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7, по адресу: пер. Забитуйский, 4/А, 

<

адрес> подлежит конфискации и обращению в собственность государства. При этом суд отмечает, что применение положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от данных о личности, условий жизни и материального положения виновного лица, совокупность обстоятельств необходимых для их применения, таких, как принадлежность транспортного средства виновному и его использование при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному делу установлена.

Регистрационные документы на указанный автомобиль свидетельство о регистрации 99 38 182902 на автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и паспорт указанного транспортного средства 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по конфискации имущества - отделение судебных приставов по Черемховскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью административной процедуры, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: пер. Забитуйский, 4/А, 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и паспорт указанного транспортного средства 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по конфискации имущества - отделение судебных приставов по Черемховскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.М. Овчинникова 

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Черемховского районного суда 

<

адрес> № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.