Судья Сорокина С.В. 76MS0066-01-2022-004684-25 Дело №22-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ярославль 24 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,

защитника Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 ноября 2022 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-8 июня 2022 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением в этот период обязанностей, перечисленных в приговоре.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области в отношении ФИО1 от 8 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 16 августа 2022 года в гипермаркете «...» в г.Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Карпов согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Тутаевский межрайонный прокурор просит приговор отменить ввиду несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, постановить в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор с усилением наказания. Ссылаясь на ст. 307 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, факт рассмотрения дела в особом порядке и осуждение за неоконченное преступление, обоснованное применение правил ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, автор указал, что в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание назначено в большем размере, чем возможно в случае последовательного применения положений частей 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Однако, далее автор указал о том, что в приговоре не приведены мотивы для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, в чем именно оно выразилось, не указано и о сомнениях в обоснованности такого решения, вследствие чего, указание на него подлежит исключению, а наказание должно быть усилено.

В судебном заседании прокурор представление поддержала частично, предложила снизить наказание, а защитник согласился с такой позицией, не поддержав представление. 

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным части квалификации содеянного, а наказание – справедливым. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых, за исключением активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не оспаривается, а также сведения о личности осужденного и членах его семьи нашли отражение в приговоре. Определенный вид наказания сторонами не обжалован, принятое в данной части решение является верным. Однако, как верно отмечено в представлении, указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 является ошибочным и подлежит исключению. Так, он лишь дал показания о содеянном и участвовал просмотре записи камеры видеонаблюдения, что никак нельзя отнести к подобным действиям в условиях задержания с похищенным сотрудниками магазина. При таких обстоятельствах положения части 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат и размер наказания соответствует пределам, определенным законом. Мнение прокурора в настоящем судебном заседании о необходимости снижения наказания ошибочно, поскольку максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 4, 5 месяца лишения свободы, а с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств обоснованно определено в 4 месяца, что является справедливым. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно – мотивировочной части исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев