Дело № 12-52/2018

24RS0054-01-2018-001536-15

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г. 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО2 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО2 от 01.08.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно диспозиции вменяемого ФИО1 административного правонарушения (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ), ответственность для должника наступает в тот момент, когда он не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после наложения административного штрафа. Так, п. 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, Федеральной службой судебных приставов 04.06.2012 года, разъяснено, что условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ данный срок определен как вновь установленный судебным приставом исполнителем после наложения административного штрафа. Однако должнику не устанавливался данный срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, вынесенное постановление нельзя считать законным, поскольку не доказан такой элемент состава административного правонарушения, как вина. В постановлении указано, что «в объяснении в протоколе должник вину в совершении административного правонарушения признала». Данное утверждение голословно, так как она пояснила судебному приставу-исполнителю, что телефон ею ребенку предоставлялся, но дочь сама не хочет разговаривать с отцом, кроме того, в период с 26.07.2018 года по 29.07.2018 года дочь предупреждала отца ей не звонить. В постановлении указано, что В.В.Ю. считает, что решением суда не оговаривались такие обстоятельства. Однако, принимая решение о привлечении к административной ответственности должника, старший судебный пристав не учел, что суд обязал «ФИО1 не чинить препятствий в общении между В.В.Ю. и В.М.В. посредством телефонной связи, с учетом режима дня ребенка, в период с 10 часов до 21 часа». Тем самым суд, определив время общения, не определил дни общения. Кроме того, судебным приставом не доказан факт чинения препятствий со стороны должника, т.к. в постановлении не установлено, что в данном случае являлось чинением препятствий в общении с ребенком. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 года, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставав по Ужурскому району ФИО2, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2017 года вступило в законную силу решение Ужурского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года, которым на ФИО1 возложена обязанность не чинить В.В.Ю. препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью В.М.В.. Определен следующий порядок общения В.В.Ю. с дочерью В.М.В.: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в целях психологической адаптации ребенка: еженедельно в воскресенье с 11 до 15 часов, продолжительность встречи определяя исходя из желания ребенка, по месту ее жительства, в пределах Ужурского района Красноярского края, с посещением в это время детских культурно-досуговых центров и оздоровительных прогулок. По истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу: в будние дни каждую среду с 16 часов до 20 часов по месту проживания ребенка, в пределах Ужурского района Красноярского края, с посещением развлекательных учреждений и мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, продолжительность встреч определяя исходя из желания ребенка; каждую первую и, третью неделю месяца в субботу с 10 часов до 20 часов, продолжительность общения определяя исходя из желания ребенка, ее режима дня, с посещением в это время детских, культурно-досуговых центров и оздоровительных прогулок по месту жительства ребенка, в пределах Ужурского района Красноярского края; каждую четвертую неделю месяца с 17 часов пятницы до 12 часов воскресенья по месту жительства отца по 

<

адрес> продолжительность встречи определяя исходя из желания ребенка, с соблюдением режима, питания и времени отдыха ребенка. Проезд к месту общения и обратно осуществляется за счет средств отца В.В.Ю. и в его сопровождении. Так же на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в общении между В.В.Ю. и В.М.В. посредством телефонной связи, с учетом режима дня ребенка, в период с 10 часов до 21 часа; предоставлять В.В.Ю. возможность проводить отпуск вместе с дочерью не менее двух недель в год для чего оформлять все необходимые документы; решать вопросы, касающиеся места жительства, обучения и воспитания дочери совместно с В.В.Ю.. На период длительных командировок или лечения ФИО1, передавать несовершеннолетнюю В.М.В. отцу, В.В.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 66 СК РФ установлено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

14.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Н.А.С. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 14623/17/24073-ИП.

Из указанного постановления следует, что должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ужурскому району 22.08.2017 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере рублей. Указанное постановление получено ФИО1, срок исполнения требования не установлен.

12 сентября 2017 года за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление, копия которого была получена ФИО1 12.10.2017 года, обжаловано не было.

19 июля 2018 года должнику ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда, которое было получено ФИО1, срок исполнения требования не установлен.

На основании акта об обнаружении правонарушения от 01.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району Н.А.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и обжалуемым постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району она была привлечена к ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 указанного Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 105 указанного закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не установлен, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ужурскому району от 01.08.2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ужурскому району ФИО2 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий судья Т.А. Фатюшина.