УИД: 66RS0052-01-2019-000618-95

Уголовное дело № 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

11 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 034318, удостоверение № 2722,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года в утреннее время в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана халата Потерпевший №1, висевшего на двери кухни, достала принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты> от которой ей был известен пин-код.

В тот же день 17 апреля 2019 года в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО4 поместила похищенную банковскую карту в банкомат 

<

данные изъяты>, путем нажатия соответствующих клавиш блока управления ввела пин-код и осуществила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что в середине апреля 2019 года она приехала в гости к потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> у которой прожила несколько дней, в течение которых употребляла спиртные напитки. В эти дни она ходила в магазины по поручению Потерпевший №1, где приобретала по ее банковской карте 

<

данные изъяты> алкоголь и продукты питания, после чего всегда возвращала карту Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 сообщила ей пин-код своей карты. В один из дней в раннее утреннее время у нее был абстинентный синдром, ей хотелось еще выпить спиртного, в связи с чем она взяла без разрешения Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту из кармана ее халата, висевшего на двери кухни, с которой ушла из ее квартиры. В одном из банкоматов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она сняла денежные средства, сумму которых в настоящее время не помнит, и пошла искать открытый магазин для приобретения спиртного. Поскольку было раннее утро, то все магазины были еще закрыты, и она пешком отправилась домой в деревню 

<

данные изъяты> через территорию школы № 

<

данные изъяты> где могла потерять банковскую карту.

Аналогичные сведения подсудимая ФИО1 сообщила в заявлении о чистосердечном признании /л.д.63/, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия /л.д.66-68, 81-82/, при проверке показаний на месте /л.д.72-77/, в которых уточняла, что ею были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей пятью купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 15.04.2019 года к ней в гости по адресу: 

<

адрес> пришла ФИО1, которая стала распивать спиртное у нее дома. 16.04.2019 года она давала ФИО1 свою банковскую карту и сообщала пин-код от нее, чтобы ФИО1 сходила в магазин, после чего убрала карту в карман своего халата, висевшего на двери кухни. 17.04.2019 года в 06-м часу утра ФИО1 ушла из ее квартиры к себе домой, после чего в 08-м часу она увидела в своем телефоне смс-сообщение о снятии с ее банковской карты денег в сумме 5 000 рублей, обнаружила пропажу банковской карты, заподозрила в хищении ФИО1 В дальнейшем ФИО1 частично в размере 1 000 рублей возместила ей причиненный ущерб. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является братом потерпевшей Потерпевший №1 С вечера 16.04.2019 года он находился в гостях у сестры, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 17.04.2019 года около 06 часов 30 минут, когда он проснулся, то ФИО1 в квартире уже не было. От сестры ему стало известно, что с ее карты произошло снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей /л.д.49-50/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она является матерью потерпевшей Потерпевший №1 16.04.2019 года она находилась в гостях у дочери, где также находился ее сын Свидетель №1 и ФИО1 Они с ФИО1 распивали спиртные напитки. 16.04.2019 года дочь давала ФИО1 свою банковскую карту и сообщала пин-код от нее, чтобы ФИО1 сходила в магазин за спиртным. 17.04.2019 года от дочери узнала, что ФИО1 украла у нее банковскую карту и сняла с нее деньги в сумме 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 18.04.2019 года на территории МАОУ СОШ № 

<

данные изъяты> она нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего разместила сообщение об этом в сети Интернет и передала карту сотрудникам полиции.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 17.04.2019 года похитила денежные средства с ее банковской карты /л.д. 8/.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> На двери кухни обнаружен халат и след руки /л.д.10-13/.

Согласно заключению эксперта № 74 от 17.05.2019 года, след руки, изъятый с двери кухни в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 /л.д. 22-30/.

Изъятый след руки на отрезке ленты типа «скотч» приобщен следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 33/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2019 года по месту жительства свидетеля Свидетель №2 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 /л.д. 35/.

Изъятая банковская карта № на имя Потерпевший №1 осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 36-37, 38/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции и главой 

<

данные изъяты> сельской администрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но на которое жалобы от населения не поступали. Трудоспособна. В судебном заседании сообщил о наличии заболеваний. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершения преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание помощи престарелой больной матери, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний. 

Как следует из показаний подсудимой в судебном заседании, перед совершением преступления она длительное время употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии опьянения, хотела продолжить употребление алкоголя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1, потребность в дальнейшей алкоголизации, обусловили ее противоправное поведение и побудили к совершению преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она не судима, совершила преступление впервые, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей свои извинения и частично возместила причиненный ущерб. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит ее в преступной среде, а наоборот способствует усилению ее девиантного поведения. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 000 рублей. Иск потерпевшей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что пластиковую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении, а следы рук – уничтожить. 

В ходе судебного разбирательства адвокатом Вараксиным А.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявляла, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 

- в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу явиться к врачу-наркологу для решения вопроса о прохождении лечения от алкоголизма, а в случае назначения пройти курс лечения, при необходимости являться к врачу-наркологу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1 035 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката Вараксина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 4 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- пластиковую карту 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- следы рук на 1 отрезке липкой ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев