Дело № 2-2964/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г. Волгограда в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав, что ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу г. Волгоград, ... (кадастровый №...), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях повышения благоустройства жилого помещения в указанной квартире была произведена перепланировка, на проведение которой истцом разрешение не получено. Перепланировка квартиры включает в себя: демонтаж ненесущей перегородки с дверным коробом и установка новой гипсолитовой перегородки с дверным коробом между помещениями коридора и жилой комнаты, демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между ванной и туалетом и образованием совмещенного санузла, заложен дверной проем между коридором и санузлом, произведена гидроизоляция пола, установлены санитарно – технические приборы в санузле и кухне с подключением к существующим коммуникациям, демонтирован деревянный шкаф. Согласно заключению ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. В ответ на обращение истца в администрацию о согласовании самовольной перепланировки получен ответ, которым предложено обратиться в суд. Просит суд сохранить жилое помещение – ... г. Волгограда в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу г. Волгоград, ... (кадастровый №...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим заключением о перепланировке жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., выполненным ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж ненесущей перегородки с дверным коробом и установка новой гипсолитовой перегородки с дверным коробом между помещениями коридора и жилой комнаты, демонтирована ненесущая кирпичная перегородка и установлена новая кирпичная перегородка между кухней и ванной; демонтирована ненесущая кирпичная перегородки между ванной и туалетом и образованием совмещенного санузла, заложен дверной проем между коридором и санузлом, произведена гидроизоляция пола, установлены санитарно – технические приборы в санузле и кухне с подключением к существующим коммуникациям, демонтирован деревянный шкаф.

Согласно выводам заключения ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» о возможности перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан; указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... Центрального района Волгограда в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019г.

Судья Галахова И.В. 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...