Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к №... ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в сумме 320 000 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика.

Материалами административного дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В пути следования ответчик совершил наезд на пешехода ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП пешеходы скончались от полученных травм.

ДТП признано страховым случаем, истцом было выплачено семьям потерпевших страховое возмещение в размере 320 000.

Поскольку вред, причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. Просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 320 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем Toyota Crown государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, и при отсутствия каких –либо помех двигался по половине проезжей части являющейся стороной встречного движения, нарушил требования п. 2.7, 9.1 ПДД, что привело к наезду на пешеходов, переходивших дорогу по половине проезжей части, предназначенной для встречного движения, получения ими травм, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, истцом было выплачено семьям потерпевших страховое возмещение в размере 320 000 руб. по 160 000 рублей каждой семье в размере лимита ответственности, что подтверждается материалами выплатного дела №....

В судебном заседании установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу перешло право требования в размере произведенной выплаты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии своей вины, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гасымову Малику С. О. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, всего взыскать 326400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий –