РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-14/2019

Рязанская область

р.п. Старожилово 10 января 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Прошкина Ю.В., 

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Анисифоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее -Кредит/Кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 

<

данные изъяты> 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> коп., состоящую из:

-основного долга - 

<

данные изъяты> коп.

-процентов - 

<

данные изъяты> коп.

-комиссии - 

<

данные изъяты> коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, банку разъяснено, что он может обратиться с иском в суд. Считает, что банк имеет право взыскать с ответчика убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в 

<

данные изъяты> руб.00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности» денежные средства: в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска является основанием для его удовлетворения, в случае принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно затрагивает интересы только сторон, не нарушает интересы других лиц, и не противоречит закону.

Признание иска согласуется с положениями ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья Ю.В.Прошкин