Гр.дело №2-65/2020 УИД 24RS0049-01-2019-001288-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В., 

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 20.01.2020, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

а также встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследующем уточненным) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 06.04.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 27.02.2019 был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3 В период брака было приобретено следующее имущество: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

адрес>, кадастровый номер: №, по ? доли в праве общей долевой собственности; при приобретении были использованы денежные средства в размере 1435000 рублей, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», остаток задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 03.09.2019 составляет 404267,52 рублей. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения второго ребенка семья получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был направлен на погашение задолженности по кредитному договору, также сторонами было в нотариальном порядке оформлено обязательство по выделению долей в праве собственности на несовершеннолетних детей. В связи с расторжением брака, наличием несовершеннолетнего ребенка от первого брака у ФИО3, обязательства по оплате кредитного договора должны быть определены в размере ? для ФИО14 (за себя и совместного несовершеннолетнего ребенка), 

<

данные изъяты> для ФИО3 (за себя и несовершеннолетних детей). Предметы домашней обстановки: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 270000 рублей. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. 

Просит признать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335128,23 рублей общим обязательством супругов, определить долю в общем обязательстве супругов в размере 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО3; движимое имущество разделить в следующем порядке: ФИО1: электрическая плита 

<

данные изъяты>; ФИО3: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 65625 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя следующим. Истица состояла в брачных отношениях с ответчиком ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 27.02.2019 дело № 2-81/2019, расторгнут брак, зарегистрированный 03.08.2012 между ФИО1 и ФИО5 (до регистрации брака ФИО6) А.А. От брака имеется совместный ребенок, дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, от первого брака у истца имеется дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Соглашения о разделе имущества и брачный договор не заключались. В период брака совместно было приобретено следующее имущество: 24.10.2014 приобретена в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 500 000 рублей. Согласно Выписки из домовой книги на регистрационном учете в квартире состоят: ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8 Спорная квартира была приобретена за счет: наличных денежных средств в размере 33 960 рублей, часть стоимости в размере 1 031 040 рублей была оплачена в безналичном порядке после государственной регистрации перехода права собственности за счет средств федерального, краевого и местного бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты на приобретение жилья соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной, целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», право на получение которой удостоверяется Свидетельством о выделении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сосновоборска Красноярского края; за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и банком ОАО «Сбербанк России», в размере 1 435 000 рублей. Также, в погашение ипотечного кредита за спорную квартиру истицей и ответчиком были вложены средства материнского капитала в сумме 408960,50 рублей, что подтверждается копией выписки УПФР в г. Сосновоборске из выплатного дела лица от 16.10.2019. 31.10.2014 обязательством, заверенным нотариально ФИО1 подтверждает свое намерение оформить в установленном законом порядке в общую собственность супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. 31.10.2014 обязательством, заверенным нотариально ФИО3 подтверждает свое намерение оформить в установленном законом порядке в общую собственность супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Признаками общего долга являются: возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи; использование всего полученного одним из супругов по договору, заключенному им самим, на нужды семьи. Обязательства (долги) супругов могут возникнуть по кредитному договору, договору займа, по договору купли-продажи. Денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на покупку квартиры. Таким образом, денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи. Ответчик знал о кредитных договорах и давал согласие на их получение. Согласно справки о задолженностях заемщика, по состоянию на 07.07.2020 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. В собственность истицы ФИО3 подлежит передать следующее имущество: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 55675 рублей. В собственность ответчика ФИО1 подлежит передать следующее имущество: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 59875 рублей. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику, больше стоимости имущества подлежащего передаче истцу, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 2100 рублей, исходя из следующего расчета: стоимость имущества нажитого в браке, а именно мебели и бытовой техники составляет 115550 рублей, 1/2 доли составляет 57775 рублей. Соответственно, размер компенсации составляет 59875-57775=2100 рублей.

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1 равными; выделить ФИО3 в единоличную собственность: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 55675 рублей; в собственность ответчика ФИО1 выделить: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 59875 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации за превышение стоимости доли в размере 2100 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1993,25 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала. По первоначальному иску возражала против раздела кредитных обязательств, ФИО3 в полном объеме их исполнила. По разделу имущества, во встречном иске отсутствуют детские вещи, которые не подлежат разделу, компьютер, компьютерный стол, комод.

Представитель третье лица ПАО Сбербанк ФИО9, действующий по доверенности от 30.08.2019, в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, в случая представления истцом необходимых доказательств.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 этой же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 данной статьи). 

В части 3 статьи 38 СК РФ указывается, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.Согласно п.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 157 г.Сосновоборска от 27.02.2019, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 и ФИО3 имеют совместного ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь истицы от первого брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами в общую долевую собственность (по ? доли) была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 23.07.2020). 

Квартира была приобретена супругами ФИО5 на кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» ФИО1 и ФИО3 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Молодая семья» на сумму 1435000 рублей, а также за счет средств материнского капитала. Согласно графика платежей кредит предоставлен на срок 84 месяца до 24.10.2021.

Также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 и ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства федерального, краевого и местного бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», по свидетельству о выделении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданному 11.09.2014 администрацией г.Сосновоборска, на погашение части стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя обязательство вышеуказанную квартиру, приобретенную с учетом указанных средств и принадлежащую ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому), переоформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность лиц, получивших свидетельство: ФИО1, ФИО3, ФИО18., ФИО19 в равных долях, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство удостоверено нотариусом Сосновоборского нотариального округа Красноярского края ФИО10

Согласно справки о задолженностях заемщика ФИО3 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335128,23 рублей. Обязательства по кредитному договору № № в настоящее время исполнены ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако такого согласия ПАО Сбербанк не давал.

Бывшие супруги являются созаемщиками по кредитному договору, несут солидарную ответственность. 

Таким образом, требование ФИО1 об определении долей в общем обязательстве супругов, не основано на законе, им не мотивировано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В период брака супругами приобретено совместное имущество подлежащее разделу: 

<

данные изъяты>

Указанное имущество приобретено бывшими супругами в период брака, в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом, и суду надлежит разделить указанное имущество. Между супругами не было заключено каких-либо договоров, определяющих порядок пользования совместно нажитым имуществом, брачных контрактов они не заключали, поэтому на это имущество распространяется законный режим супругов. Суд признает доли бывших супругов в общем имуществе равными (по ?).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно представленного истцом ФИО1 в материалы дела отчета № № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость имущества составляет 138150 рублей: 

<

данные изъяты>. 

С учетом заявленных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и разделении его в следующем порядке: 

выделить ФИО1: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 66025 рублей;

выделить ФИО3: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 72125 рублей. 

Доля ФИО3 подлежит увеличению, в связи с тем, что в его состав входит имущество, которое используется проживающими с ней несовершеннолетними детьми.

Требования о взыскании с каждого в пользу каждого из сторон уплаченную госпошлину в подаче иска, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1981,50 рублей (3634 рублей /2), исчисленная из цены иска (66025+72125 = 138150 рублей – стоимость имущества подлежащего разделу). 

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина за требование неимущественного характера об определении долей в обязательстве в размере 300 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 2281,5 рублей, с учетом уплаченной им госпошлины при подаче иска в размере 3900 рублей (чек от 31.10.2019), переплата составила 1618,50 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ФИО3 составляет 1981,5 рублей, с учетом уплаченной ею госпошлины при подаче иска в размере 1993,25 рублей (чек от 01.09.2020), переплата составила 11,75 рублей. 

Заявлений о возврате госпошлины сторонами не подавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые уточненные требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать имущество супругов ФИО3 к ФИО1 совместно нажитым.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 66025 рублей;

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

<

данные изъяты>, всего на сумму 72125 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335128,23 рубля общим обязательством супругов и определении долей в общем обязательстве супругов в размере 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО3, ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года. 

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич