Дело 2-990/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

с участие представителя истца (ответчика по встречному иску) Банк Союз (акционерное общество) ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу Банк Союз, ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (акционерное общество) (далее Банк Союз (АО), Истец, Кредитор) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 

<

ДАТА> Банк Союз (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 811 587 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых на срок 60 месяцев под залог автотранспортного средства CHERRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 482 000 рублей 00 копеек. Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 

<

ДАТА>, образовалась задолженность, которая составляет 874 561 рубль 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 799 467 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов – 72 332 рубля 42 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 762 рубля 29 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 874 561 рубль 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 799 467 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов – 72 332 рубля 42 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 762 рубля 29 копеек. Так же просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 946 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHERRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №1., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в заключении управления по работе с залогами, в графе «Рыночная стоимость оцениваемого объекта (залога)».

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель истца Банк Союз (АО), изменил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 874 561 рубль 87 копеек, из которых: 799 467 рублей 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 72 332 рублей 42 копейки – сумма задолженности по процентам, 2 762 рубля 29 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг и оплаченную государственную пошлину в размере 17 946 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHERRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №,установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в заключении управления по работе с залогами, в графе «Рыночная стоимость оцениваемого объекта (залога)».

Ответчик ФИО2 в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения предъявил к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В котором просит признать добросовестным покупателем и прекратить залог.

Суд, оценив доводы встречного иска, в соответствии со статьей статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял встречные исковые требования, так как удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Банк Союз (АО) ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА> №, в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, по встречным исковым требованиям возражал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом изменений, по доводам изложенных во встречных исковых заявлениях поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО6, действующий на основании ордера от 

<

ДАТА> №, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом изменений, по доводам встречных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений на исковые требования, заявления об отложении судебного заседания с доказательствами уважительной причины неявки в суд не предоставлено.

Представитель третьего лица ООО «Автомастер», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в которых при рассмотрении исковых требований полагались на усмотрение суда.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (представитель ответчика по встречному иску), проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> Банк Союз (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 811 587 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых на срок 60 месяцев под залог автотранспортного средства CHERRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №1. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 482 000 рублей 00 копеек. 

Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 

<

ДАТА>, образовалась задолженность, которая составляет 874 561 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 946 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHERRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №1,установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в заключении управления по работе с залогами, в графе «Рыночная стоимость оцениваемого объекта (залога)».

В счет обеспечения кредитного договора, между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчица сумму займа получила путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств не оспаривался.

На основании изложенного, по кредитному договору возникла задолженность ответчика. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 874 561 рублей 87 копеек, из которых: 

- задолженность по основному долгу – 799 467 рублей 16 копеек, 

- задолженность по уплате процентов – 72 332 рубля 42 копейки, 

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 2 762 рубля 29 копеек. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом с условиями кредитного договора № от 

<

ДАТА>, что подтверждается ее подписью в Заявлении – оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в Банк Союз (АО).

Проверив представленный расчёт, суд, находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. 

Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк обратился к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. 

Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Поскольку ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет погашения задолженности суммы основного долга по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 799 467 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 72 332 рубля 42 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 2 762 рубля 29 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

По правилам ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку данное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному между сторонами, обязательство по которому ответчиком не исполнено, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на указанное имущество у суда не имеется.

В соответствии с Условий договора- в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно Условий договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счёт вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объёме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ – стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с заключением управления по работе с залогом установлена – начальная продажная стоимость транспортного средства. На основании Заявления к договору потребительского кредита, залоговая стоимость предмета залога составляет 482 000 рубля.

Вместе с тем, согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учитывать обстоятельства его принудительной реализации (снижение спроса по причине уменьшения числа потенциальных покупателей, ограничение срока экспозиции (продажи) объекта на рынке, понуждение собственника к продаже заложенного имущества).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации транспортные средства подвергаются износу, то есть физическому старению под влиянием внешних и внутренних факторов, полученному в процессе эксплуатации автомобиля и характеризующему состояние как всего автомобиля в целом, так и его отдельных элементов (узлов, деталей, агрегатов). При этом основными причинами возникновения физического износа автомобиля, является изнашивание, физико-химические изменения деталей, пластическая деформация и усталость металла, коррозионные разрушения, которые в большей степени зависят от срока эксплуатации, пробега (наработки), класса автомобиля, а также условий и интенсивности режима его эксплуатации. В итоге, указанные факторы приводят к предельному состоянию автомобиля, при достижении которого его эксплуатация становится невозможной. То есть со временем физический износ автомобиля приводит к утрате им первоначальной потребительской стоимости, автомобиль постепенно приходит в негодность и требует замены полностью (или отдельных узлов, деталей). Таким образом, при увеличении процента износа автомобиля пропорционально уменьшается его продажная стоимость. Износ автомобиля — понятие не только техническое, но и экономическое, и выражается оно также в снижении уровня привлекательности для потенциального потребителя, а также в уменьшении степени пригодности автомобиля (или оборудования) в дальнейшем.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», идёт постоянное соразмерное уменьшение стоимости автомобилей в процессе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк Союз (АО) подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – CНЕRRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №1. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Банк Союз (АО) уплачена государственная пошлина в размере 17 946 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие вопросы перехода права собственности на имущество, не ставят момент перехода права собственности на транспортные средства в зависимость от соблюдения порядка регистрации техники в органах ГИБДД.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, в соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчиком (Истцом по встречному иску) ФИО2 в обоснование своих требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от 

<

ДАТА>, из которого следует, что ФИО3 продал ФИО2 автомобиль CНЕRRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №. Как указано в п.2 договора покупатель в оплату за приобретенный автомобиль передал продавцу, а продавец получил 245 000 рублей. Право собственности на автотранспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Указанный договор содержит все необходимые существенные условия сделки: предмет, цена. Договор скреплен подписями продавца ФИО3, покупателя ФИО2

Понятие «добросовестный приобретатель» введено в Гражданский кодекс РФ для определения круга прав собственника в отношении имущества, приобретенного другим лицом у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем, согласно сведений реестра уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 

<

ДАТА> автомобиль CHERRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 

<

адрес>1 является залоговым имуществом Банк Союз (акционерное общество).

Тот факт, что истцу при заключении сделки были представлены (переданы) оригиналы документов на автомобиль, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий лица на отчуждение имущества, не представлено. Таким образом, суд находит, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, так как данным решением будут нарушены права собственника Банк Союз (акционерное общество), который указанную сделку не совершал, а автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 874 561 рубль 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 799 467 рублей 16 копеек; задолженность по уплате процентов- 72 332 рубля 42 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 2 762 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 946 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки CHERRY TIGGO TIIFL, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер № (VIN) №, ПТС 09ОЕ №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу Банк Союз, ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Судья Е.В. Наумов