Дело № 1–28/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000175-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Царевской М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Андроповского района Ножкина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего гражданства, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

07.12.2021 приговором Андроповского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 08.06.2022 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, 08.10.2022 примерно в 08 часов, увидев на участке местности расположенном в 6-ти метрах юго-восточного направления от ворот домовладения № по 

<

адрес>, дикорастущие растения конопли, в нарушение порядка оборота наркотических средств предусмотренного Федеральным законом от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личных целей, сорвал их части, тем самым незаконно умышлено приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана). Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, сорванные им части растений конопли, которые являются наркотическим средством, взял с собою и с этого момента, в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личных целей стал хранить при себе. После этого, ФИО1 перенес незаконно приобретенные им части растений конопли, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), в домовладение расположенное по адресу

<

адрес>, где поместил их в два бумажных свертка, и положив их в раскладное кресло, находящееся в комнате № 2 жилого дома продолжил, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, предусмотренного Федеральным законом от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно хранить их без цели сбыта, для личных целей. 27.01.2023 в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, сотрудниками ОМВД России «Андроповский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, в комнате № 2 в раскладном кресле, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта, для личных целей находящиеся в двух бумажных свертках части растений, являющиеся согласно справки эксперта об исследовании № 20И от 28.01.2023 и заключению эксперта № 20Э от 14.02.2023 наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы 10,83г. и 27,29г. соответственно, общей массой 38,12 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, показав суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ данные в п.п. 6 и 7 Постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для его применения.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в этой связи с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов», по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания «Синдром зависимости от каннабиноидов»., а также инвалидность одного из лиц находящихся на его иждивении и проживающих совместно с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие у него судимости по приговору, указанному во водной части настоящего приговора, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидива преступлений не образует.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание ФИО1 в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.

Таким образом поскольку согласно заключению эксперта № 222 от 17 февраля 2023 года подсудимый страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (F12.2 по МКБ -10) и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ пройти курс лечения и реабилитации от наркомании в медицинском учреждении по месту его жительства. 

Приходя к таким выводам суд также учитывает, что подсудимый в судебном заседании не отрицал факт пагубного пристрастия к употреблению наркотических средств и зависимость от этого, самостоятельно с этим справиться не может. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое до настоящего времени не погашена, то оснований для освобождения его от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 82.1 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанных статей в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуется ст. ст. 81 и 82 УК РФ. 

Меру принуждения в виде обязательство о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган и пройти курс лечения и реабилитации от наркомании в медицинском учреждении по месту его жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два бумажных свертка внутри которых находятся части растений конопли, марлевый тампон со смывами с обеих рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья