Дело №2-1991/2025 21 марта 2025 года

УИД 23RS0003-01-2024-006763-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании пени,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании пени.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа ....., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту, согласно которому ответчику предоставлен целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения – 

<

адрес> края за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 461 406 рублей 99 копеек и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Указанное жилое помещение приобреталось с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и в силу п.10 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 считается в залоге у Российской Федерации в лице истца. ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика был закрыт в связи с исключением из списков войсковой части ДД.ММ.ГГГГ с правом использования накоплений с именного накопительного счета. В силу пункта 78 указанных Правил после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника и реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по погашению ипотечного кредита и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного за счет средств целевого жилищного займа истцом направлено уведомление о необходимости возврата перечисленных денежных средств в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы в размере 205 541 рубль 81 копейка, с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу истцом повторно направлено уведомление о необходимости возврата указанной суммы. Фактически указанная задолженность погашена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 550 рублей. Поскольку в установленный «Правилами» срок ответчик суммы не выплатил, с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 103 256 рублей 76 копеек. Просил суд взыскать с ответчик неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 256 рублей 76 копеек. Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ также просил суд расторгнуть указанный договор (л.д.3-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что истец не направлял ответчику уведомлении о необходимости возврата денежных средств по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в договоре целевого займа, в случае удовлетворения судом заявленных требований просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной к взысканию суммы.

В соответствии со с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа ....., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту, согласно которому ответчику предоставлен целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения – 

<

адрес> края за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 461 409 рублей 99 копеек и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете ответчика (л.д.13,16).

ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика был закрыт в связи с исключением из списков войсковой части ДД.ММ.ГГГГ с правом использования накоплений с именного накопительного счета.

На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 205 541 рубль 81 копейка, как разница между суммой накоплений - 2 398 639 рублей 27 копеек, на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств - 2 604 181 рубль 08 копеек, предоставленных истцом по договору целевого жилищного займа (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, по адресу нахождения жилого помещения, истцом направлено уведомление о необходимости возврата перечисленных денежных средств в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы в размере 205 541 рубль 81 копейка, с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу истцом повторно направлено уведомление о необходимости возврата указанной суммы, а также требование о расторжении договора целевого займа (л.д.20,21).

Фактически указанная задолженность погашена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 550 рублей (л.д.8).

После увольнения с военной службы ответчик не направлял истцу адрес своего места фактического проживания. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно п. п. 75 - 76 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 (далее по тексту – Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В соответствии с п. 77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В силу п. п. "в" п. 85 вышеназванных Правил, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.79 Правил уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Как видно из материалов дела, после увольнения с военной службы ответчик письменно не уведомлял об адресе своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу нахождения приобретенного жилого помещения, уведомление о необходимости возврата перечисленных денежных средств.

Поскольку в течение 6 месяцев со дня направления уведомления ответчик не возвратил денежные средства, в силу п. п. 77, 85 Правил истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истец не направлял ответчику уведомление по адресу, указанному в договоре целевого займа, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, суд отвергает ка основанный на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 79 Правил не предусмотрена обязанность уполномоченного органа направлять уведомление по адресу участника, указанному в договоре целевого займа.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 256 рублей 76 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с п.85 Правил и с учетом произведенных в указанный период ответчиком выплат.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку сам факт возникновения у ответчика обязанности выплатить неустойку обусловлен его бездействием – не уведомлением истца об адресе своего проживания после увольнения с военной службы.

В связи с чем суд удовлетворяет требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 256 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора целевого жилищного займа, в связи с чем требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлины в размере 4 097 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт .....) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании пени удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа ....., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 256 (сто три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.