ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Воронеж 

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Асташовой Я.Л., представившей удостоверение №3696 и ордер №127592, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ, 

установил:

9 декабря 2022 года, около 16 часов, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, ФИО2 самовольно оставил палаточный лагерь войсковой части 

<

данные изъяты> и убыл в с. 

<

данные изъяты> Воронежской области, где проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы до 4 апреля 2023 года, когда он был обнаружен сотрудниками военной комендатуры гарнизона города Воронежа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал. При этом, от дачи дальнейших показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что, признавая себя виновным в содеянном, он дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 9 декабря 2022 года, около 16 часов, самовольно оставил палаточный лагерь части с целью провести время по своему усмотрению и проживал в 

<

...>. 4 апреля 2023 к нему домой приехали сотрудники военной комендатуры гарнизона города Воронежа и он вместе с ними проследовал в военную комендатуру г. Воронежа.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, ее супруг ФИО2 убыл с палаточного лагеря части 9 декабря 2022 года и проживал с ней дома в с. 

<

данные изъяты> Воронежской области до 4 апреля 2023 года, когда за ним прибыли сотрудники военной комендатуры. При этом, ФИО2 сообщил ей, что хочет временно отдохнуть от службы, а потом продолжить служить.

Из оглашенных показаний свидетеля Любича следует, что 9 декабря 2022 года его подчиненный 

<

данные изъяты> ФИО2 самовольно оставил палаточный лагерь войсковой части 

<

данные изъяты>, а 4 апреля 2023 года он был обнаружен сотрудниками военной комендатуры в с. 

<

данные изъяты> Воронежской области и доставлен в г. Воронеж.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – военнослужащих военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж), по спискам лиц, уклоняющихся от прохождения военной службе, числился 

<

данные изъяты> ФИО2, в связи с чем они примерно в 15 часов 4 апреля 2023 года обнаружили его по месту жительства в с. 

<

данные изъяты> Воронежской области, после чего ФИО2 проследовал с ними в военную комендатуру. При этом, ФИО2 пояснил, что он в 16 часов 9 декабря 2022 года самовольно оставил палаточный лагерь и проводил время по своему усмотрению со своей семьей в с. 

<

данные изъяты> Воронежской области.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2022 года №178, 

<

данные изъяты> ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, с 22 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительном лечении он не нуждается. 

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной. 

Приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой, лишены противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

При этом суд считает установленным, что ФИО2 9 декабря 2022 года, около 16 часов, самовольно оставил часть до 4 апреля 2023 года в отсутствии уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом изложенного и поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, самовольно оставил часть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование им расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребенка, а также при назначении ему наказания учитывает, что в содеянном он раскаялся, характеризуется положительно, принимал участие и желает продолжить участие в Специальной военной операции.

С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным достижение целей наказания и исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам в предварительном следствии и суде, в размере 9446 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета, учитывая, что последний не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам в предварительном следствии и суде, в размере 9446 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу К.А. Занин