Р Е Ш Е Н И Е

пос. Оричи 18 июля 2024 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием заявителя – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО1, 

лица, производство по делу, в отношении которого прекращено – ФИО2,

защитника ФИО2 – Иванова Олега Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 мая 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 мая 2024 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), в отношении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с пунктом 11 ОП ПДД запрещается эксплуатация транспортных средств без укреплённых на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое, состояние транспортного средства.

При проведении регистрационных действий сотрудником регистрационно-экзаменационной комиссии печатается заявление, в котором пропечатываются все реквизиты транспортного средства, в том числе и присвоенный государственный регистрационный номер, после чего данное заявление передаётся гражданину для ознакомления и проверки правильности заполнения данных, далее гражданин ставит свою подпись в данном заявлении, после чего выдается свидетельство о регистрации на транспортное средство.

Суд не принял во внимание то, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства ( статья 30 ФЗ «О полиции» ). Инспектор ДПС, как представитель государственной власти, в соответствии с возложенными на него обязанностями, предназначен для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением всеми участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед ним не ставиться целей привлечь конкретного гражданина к административной ответственности, а, следовательно, он не может быть прямо или косвенно заинтересован в разрешении конкретного дела.

В соответствии со статьёй 12.1.11 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 мая 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО1, поддерживая доводы жалобы, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что 16 апреля 2024 года действительно управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, вместе с тем, данный регистрационный знак он получил после постановки транспортного средства на учёт в 2023 году в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», о чём имеются сведения журнала учёта об изготовленных и выданных государственных регистрационных знаках транспортных средств ООО «Регистрационный знак». 

Никаких умышленных действий, направленных на внесение изменений в номер транспортного средства, он не совершал. При постановке на учёт автомашины ему было выдано в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» свидетельство о регистрации, в котором указан регистрационный знак. В силу того, что одна из цифр знака была плохо пропечатана в свидетельстве о регистрации, им было написано заявление на выдачу номера с реквизитами 

<

***> регион. 

Сотрудник ООО «Регистрационный знак», осуществлявший выдачу номера, также при внесении сведений в журнал указал номер с реквизитами 

<

***> регион, поскольку также посчитал, что в свидетельстве о регистрации содержатся реквизиты 

<

***> регион. При детальном изучении свидетельства о регистрации первую цифру в номере можно расценивать как 6, 8 или 9. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ранее неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД для проверки документов, однако, ни о каких нарушениях правил регистрации транспортного средства, ему не сообщалось.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ( далее по тексту – Правила дорожного движения ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 ( далее по тексту – Основные положения ), определено, что на механических транспортных средствах ( кроме трамваев и троллейбусов ) и прицепах, должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием- изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Соответствующий подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, а также в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 26 января 2015 года № 34-АД14-8, от 6 июля 2016 года № 36-АД16-5 и других.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года серии №, 16 апреля 2024 года в 17 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомашиной «Тойота Королла» с подложными государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, тем самым нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ, пункт 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО2 квалифицированы органами внутренних дел по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

( л.д. 2 ).

11 марта 2023 года ФИО2 обратился в ООО «Регистрационный знак» с заявлением о выдаче государственного регистрационного знака транспортного средства, в котором лично указал номер – 

<

***>

( л.д. 27 ).

Как следует из копии журнала учёта сведений об изготовленных и выданных государственных регистрационных знаках транспортных средств ООО «Регистрационный знак», а также свидетельства о регистрации транспортного средства 11 марта 2023 года, ФИО2 выдан государственный регистрационный знак 

<

***> на основании представленного им свидетельства о регистрации транспортного средства 

( л.д. 28-29 ).

При этом само свидетельство содержит нечёткое обозначение первой цифры регистрационного знака. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, указанный регистрационный знак он получил после постановки транспортного средства на учёт в 2023 году в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», то есть цели управлять транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками у него не имелось.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, прихожу к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, ФИО2 при написании заявления о выдаче государственного регистрационного знака транспортного средства 11 марта 2023 года, мог точно определить цифры указанного в выданном ему свидетельстве государственного регистрационного знака, либо, поскольку у него имелись сомнения, должен был обратиться для устранения своих сомнений к сотрудникам РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», но этого не сделал.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, отсутствие причинения административным правонарушением реального вреда либо иных негативных последствий, суд полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 часть 1 пункт 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 мая 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО2, прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Земцов Н.В.

Постановление в окончательной форме изготовлено 23 июля 2023 года