Дело № 1 – 346/2019 Дело № 12001080035000976

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Слюсарева К.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> 4, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые по резкому изменению кожных покровов, поведению не соответствующему обстановке, имели достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предъявили ему законное требование пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в «Наркологическом диспансере» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1., согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час.35 мин. до 18 час. 55 мин. в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по 

<

адрес> у ФИО6 с исследованием биологических объектов в крови было обнаружено - каннабиноиды, т.е. установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в январе 2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица, водительское удостоверение № №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной в него фотографией, на которой изображен ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, незаконно, с целью использования, хранил при себе с 26 июля 2019 года. 27 марта 2019 года в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 45 минут, ФИО3 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение № №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с вклеенной фотокарточкой его изображения, является поддельным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя, в целях избежать ответственность за незаконное управление транспортным средством, предъявил данное водительское удостоверение инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Указанное водительское удостоверение№ №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной фотокарточкой его изображения было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

Таким образом, ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: как явки с повинной, объяснения данные до возбуждения уголовного дела активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность гражданской супруги, положительная характеристика с места работы.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 264.1 и ч.3 ст.327 УК РФ изменение категории преступления невозможно, поскольку относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

При этом суд считает необходимым назначать дополнительное наказание 

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу..

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле;

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева