Дело № 2-977/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001358-58

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 мая 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25 мая 2023 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>-№ 

<

номер> и предоставлен кредит в размере 1 304 968 руб.12 коп. под 6,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 6 марта 2024 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на 9 апреля 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 225 497 руб. 88 коп., в том числе: 1 182 741 руб. 44 коп. – задолженность по кредиту, 35 289 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 5934 руб. 91 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1532 руб. 39 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 327 руб.49 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 мая 2023 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № 

<

номер>-№ 

<

номер>, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 304 968 руб.12 коп. под 6,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа на дату подписания настоящих Индивидуальных условий договора в размере 31920 руб., количество ежемесячных платежей- 47, дата первого платежа - 25 июля 2023 г., далее 25 число каждого месяца, согласно графика платежей (л.д.16-18, 24). Настоящий кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок (дата) возврата кредита по 25 мая 2027 г. (включительно) (п.2 Индивидуальных условий).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.3.1 Общих условий, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет (л.д.19-23).

Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, 25 мая 2023 г. ПАО «Банк Уралсиб» перевело сумму кредита на счет ФИО1 № 

<

номер> в размере 1 304 968 руб.12 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 9 апреля 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору № 

<

номер>-№ 

<

номер> составляет 1 225 497 руб. 88 коп., в том числе: 1 182 741 руб. 44 коп. – задолженность по кредиту, 35 289 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 5934 руб. 91 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1532 руб. 39 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока оплаты процентов за пользование заемными средствами. (л.д.10-11).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем, иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 225 497 руб. 88 коп. ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 225 497 руб. 88 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 14 327 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН № 

<

номер>, ИНН № 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт № 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 

<

номер>-№ 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 225 497 руб. 88 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 327 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин