Дело № 2-1260 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», далее по тексту ООО «АйМаниБанк», обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 152-154) к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1477945,42 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21589,73 рублей, обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № двигателя №, цвет кузова темно-вишневый, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 336000 рублей.

Истец ООО «АйМаниБанк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Город» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, по условиям которого им получен кредит на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № двигателя №, цвет кузова темно-вишневый, в размере 625318 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 процентов годовых. 

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «АйМаниБанк» составляет 1477945,42 рублей (л.д. 11-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Город» и ООО «АйМаниБанк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АКБ «Город» передал ООО «АйМаниБанк» права требования по кредитному договору.

ООО «АйМаниБанк» направлялось в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. 

До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 112), в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представил суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Город» был заключен кредитный договор №, по условиям которого им получен кредит на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки 

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № двигателя №, цвет кузова темно-вишневый, ПТС №, в размере 625318 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 процентов годовых (л.д. 36-38, 53-66). 

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Город» и ООО «АйМаниБанк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АКБ «Город» передал ООО «АйМаниБанк» права требования по кредитному договору (л.д. 67-69).

В соответствии с условиями кредитного договора АКБ «Город» выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 625318 рублей на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-35).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1.3.1 Условий предусмотрено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

ФИО1 допущена просрочка оплаты платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 85, 86). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу – 575352 руб. 80 коп., просроченных процентов – 59261 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную оплату задолженности, неустойки за несвоевременную оплату процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (39 % годовых – 8,25 % ставка рефинансирования) имущественное положение должника.

Суд считает, что размер неустойки за несвоевременную оплату задолженности, неустойки за несвоевременную оплату процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору и снижает размер неустойки до 150000 рублей. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при разрешении вопроса об уменьшении неустойки.

В остальной части иска о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности, неустойки за несвоевременную оплату процентов, в сумме 693 331 руб. 33 коп., суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», явилось движимое имущество – автомобиль.

В договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: предмет залога и его индивидуальные характеристики – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 480000 рублей (л.д. 42-46).

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (л.д. 109-111). 

В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № двигателя №, цвет кузова темно-вишневый, составляет 248300 рублей (л.д. 117-132).

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал акты осмотра транспортного средства, с использованием фотографий, что позволило придти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта (л.д.117-132) является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д. 128-132), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 164). 

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № двигателя №, цвет кузова темно-вишневый, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 248300 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 336000 рублей, суд ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17046 рублей 14 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 4 543 рубля 59 копеек, суд истцу отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 784614 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17046 рублей 14 копеек, а всего взыскать 801660 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № двигателя №, цвет кузова темно-вишневый, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 248300 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2019 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ