К делу №2-2190/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 13 ноября 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, 

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2014 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Мани Мен» (№, №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011. Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности Общество использует систему электронного кредитования, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и содержатся в Индивидуальных условиях и в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, включая перевод на банковскую карту или счет, или через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода полученного посредством СМС-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных. На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта, с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Коды в системе электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через систему электронного кредитования, то есть онлайн-займ. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденного Банком России 22.06.2017), онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Заявлении на предоставление займа и в Индивидуальных условиях. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с Условиями, ответчик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В соответствии с Условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, его задолженность перед истцом за период с 28.12.2014 по 09.10.2017 составляет 117 084 рубля 23 копейки, в том числе 19 289 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 93 937 рублей 43 копейки – сумма задолженности по процентам, 3 857 рублей 80 копеек – сумма задолженности по штрафам. ООО МФК «Мани Мен» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, но определением суда от 25.01.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена ООО «Агентство Судебного Взыскания», действующим от имени и за счет ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от 23.06.2017, дополнительным соглашением к нему и доверенностью на оплату государственной пошлины. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № от 27.11.2014 за период с 28.12.2014 (дата выхода на просрочку) по 09.10.2017, в размере 117 084 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 541 рубль 68 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО МФК «Мани Мен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном ранее в адрес суда письменном ходатайстве представитель истца ООО МФК «Мани Мен» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности мотивирует тем, что дата выхода на просрочку по договору 28.12.2014, таким образом в указанный день истец узнал о нарушении своего права, и срок исковой давности истек. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «Мани Мен» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2014 ООО «Мани Мен» в электронном виде заключило с ФИО1 договор потребительского займа № от 27.11.2014, в соответствии с условиями которого ООО «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 19 289 рублей, со сроком возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с условием уплаты кредитору за пользование заемными средствами 365% годовых, оплаты суммы займа и процентов за пользование им однократно единовременно 27.12.2014 в размере 25 075 рублей 70 копеек, что подтверждено Офертой на предоставление займа №, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен», а также Подтверждением согласия с офертой по займу № в ООО «Мани Мен» ФИО1.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2014, согласно которому ООО «Мани Мен» 27.11.2014 перечислило ФИО1 сумму займа по договору № в размере 19 289 рублей.

В связи с внесением изменений в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - ООО «Мани Мен» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из п.2 и п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27.11.2014 - срок возврата займа сторонами определен – 27.12.2014. Тем самым, после наступления указанного срока, в связи с не возвратом займа и начисленных на него процентов заемщиком ФИО1, то есть неисполнения им договора, кредитор узнал о нарушении его права на возврат полученных в заем денежных средств и уплату начисленных процентов. 

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, в том числе выписки начислений по займу, платежи в погашение займа ФИО1 не производились. Таким образом, в данном случае со дня, следующего за днем окончания срока возврата займа, который определен 27.12.2014, кредитор узнал о нарушении своего права на возврат займа и уплату процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно, имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который истек 27.12.2017.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из материалов дела следует, что истец ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 25.01.2018 в принятии данного заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Настоящее исковое заявление датировано 21.03.2019 и направлено в адрес суда по средствам почтовой связи 28.03.2019, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов, начисленных истцом за указанный период с 28.12.2014 по 09.10.2017, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, также считается истекшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.11.2014, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и штрафов, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.11.2014 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий